Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 marca 2006 r., sygn. IV SA/Po 925/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant: ref-staż Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi A. T.Int. sp. z o.o. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] w przedmiocie podwyższonej opłaty drogowej o d d a l a s k a r g ę /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/ M. Dybowski

Uzasadnienie

Sygn.: IV SA/Po 925/04

U Z A S A D N I E N I E

Dnia [...] listopada 2001 r. o godz. 2248 na przejściu granicznym w G. przeprowadzona została kontrola pojazdu marki Volvo o nr rej. [...] z naczepą Kogel o nr rej. [...], należącego do przewoźnika A. T. Int Sp. z o. o. z siedzibą w Z.. W wyniku pomiarów stwierdzono, że nastąpiło przekroczenie o 1,04 kN dopuszczalnego nacisku na drugą oś pojazdu oraz o 3,26 kN na piątą oś pojazdu, co uwidocznione zostało w protokole nr [...]. W wyniku kontroli decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r. Dyrektor Urzędu Celnego w R. na podstawie § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych (Dz. U. 51/00/607, dalej: rozporządzenie) obciążył A.T.Int podwyższoną opłatą drogową w kwocie 1004,12 zł, z tytułu przejazdu pojazdem nienormatywnym bez stosownego zezwolenia. Decyzja została doręczona Spółce dnia [...] listopada 2001 r.(k. 4-8 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] listopada 2001 r. A. T. Int Sp. z o. o. (dalej Spółka), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła odwołanie od decyzji z dnia [...] listopada 2001 r., zarzucając naruszenie art. 2 i 92 Konstytucji RP, art. 13 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, oraz art. 7, 8 i 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 98/00/1071 ze zm., dalej: kpa). W uzasadnieniu wskazano, że pojazd załadowany był równomiernie, a waga całkowita była niższa od dopuszczalnej. Przekroczenie nacisku na osie nie było zawinione, gdyż sprawdzenie nacisku na poszczególne osie nie było możliwe ani w miejscu załadunku, ani w najbliższej okolicy. Przepis, na podstawie którego obciążono Spółkę karą ma charakter represyjny. Organ winien był przed wydaniem decyzji umożliwić Spółce wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów.