Wyrok WSA w Opolu z dnia 27 marca 2006 r., sygn. II SA/Op 432/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie: sędzia WSA Krzysztof Bogusz asesor sądowy Grażyna Jeżewska - spraw. Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie transportu drogowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja w całości nie może być wykonana, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz D. C. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w O. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 42 ust. 1, 87 ust. 1 i 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088- zwaną dalej ustawą), a także na podstawie punktu 1.4.1 załącznika do tej ustawy oraz na podstawie § 4 i 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 r. w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych (Dz. U. Nr 150, poz. 1684 z późn. zm.), po rozpoznaniu odwołania z dnia 5 czerwca 2005 r. D. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu przywołał ustalenia poczynione przez organ I instancji podkreślając, że zaskarżona decyzja wydana została w wyniku przeprowadzonej kontroli samochodu ciężarowego marki LIAZ, typ [...], nr rejestracyjny [...], z przyczepą o nr rejestracyjnym [...], o dopuszczalnej ładowności 17600 kg, na drodze krajowej numer K45 w okolicach [...] w dniu 8 września 2004 r. o godz. 16.45 stwierdzającej, iż zatrzymany pojazd prowadził R. G., którego właścicielem okazał się D. C., prowadzący przedsiębiorstwo A D. C., z siedzibą w N. Organ podniósł, że kontrolowany pojazd przewoził około 24 ton pszenicy z miejscowości [...] do miejscowości [...], zaś kierujący tym pojazdem okazał organowi dokonującemu kontroli dobową kartę opłaty drogowej seria [...] numer [...]. Karta ta jednak nie została uznana przez organ dokonujący kontroli za dowód uiszczenia należnej opłaty za korzystanie z dróg krajowych, ponieważ w polach wpisano jedynie miesiąc, rok i godzinę ważności karty bez dnia jej ważności. Następnie wskazał, że po wszczęciu postępowania w dniu 7 marca 2005r. wpłynęło pismo strony w którym podniosła, że jest objęta ubezpieczeniem w ramach Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i w związku z tym nie jest zobowiązana do zakupienia winiety. Dołączyła zaświadczenie potwierdzające, że podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników, m. i. w dniu kontroli mającej miejsce 8 września 2004r. Wobec powyższego, na podstawie przeprowadzonego z urzędu postępowania dowodowego ustalono, iż firma A D. C. świadczyła wyżej opisanym samochodem usługę przewozu pszenicy od punktu sprzedaży w L. do magazynu w W. Strona nie przedstawiła dokumentów, z który jednoznacznie wynikałoby, iż towar znajdujący się w środku przewozowym w trakcie kontroli został wytworzony w jego gospodarstwie rolnym.