Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31 marca 2006 r., sygn. II SA/Ke 578/05

Sygnatura akt: II SA/Ke 578/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie: Sędzia WSA Beata Ziomek, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant: ref. stażysta Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2006 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie : zawieszenie postępowania administracyjnego uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy, zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary administracyjnej za wycięcie z pogranicza działek Nr 133/1 i 134/1 położonych w N. H., drzewa - dębu o obwodzie 18 centymetrów - bez wymaganego przepisami prawa zezwolenia, do czasu przeprowadzenia przez strony rozgraniczenia i dostarczenia do Urzędu Gminy dokumentacji rozgraniczeniowej stwierdzającej jednoznacznie przebieg granicy.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że w toku wszczętego w dniu 11 października 2004 r. postępowania administracyjnego dotyczącego wymierzenia S. M. administracyjnej kary pieniężnej za wycięcie drzewa- dębu bez wymaganego zezwolenia, nie doszło do ustalenia kto jest właścicielem przygranicznego pasa gruntu, na którym rosło drzewo. Ponieważ według podzielanego przez organ poglądu, ukaranym za wycięcie drzewa w trybie przepisów ustawy o ochronie przyrody może być tylko ten, kto może uzyskać zezwolenie na usunięcie drzewa, (a więc w myśl art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, Dz. U. Nr 92/2004 poz. 880 ze zm. tylko posiadacz nieruchomości, a gdy nie jest on właścicielem, za zgodą właściciela) - bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego kto jest właścicielem nieruchomości na której stoi drzewo, nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy. Organ ustalił, że drzewo - dąb o obwodzie 180 cm. mierzonym na wysokości 130 cm., ścięte przez S. M., męża H. M., rosło w pasie drzew znajdujących się pomiędzy nieruchomościami położonymi we wsi H. N., oznaczonymi jako działka nr 133/1 stanowiąca własność H. M., na podstawie notarialnej umowy przekazania gospodarstwa rolnego z dnia 31 października 1990 r., rep. A [...] oraz jako działka nr 134/1, stanowiąca własność A. R., na podstawie aktu notarialnego Nr[...]. Ponieważ pomiędzy tymi nieruchomościami brak jest wyraźnej granicy, organ uznał, że konieczne jest w sprawie zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa., do czasu rozstrzygnięcia w drodze rozgraniczenia wskazanego zagadnienia wstępnego.