Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 marca 2006 r., sygn. III SA/Gl 1040/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Janusz Nowacki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant st. sekretarz sądowy Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2006 przy udziale sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na Dyrektor Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Weryfikacja zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, wymiaru należności celnych, okreslenia kwoty podatku od towarów i usług. Oddalono skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] 2001r. za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej importowanego towaru oraz określił tę wartość na kwotę [...] zł oraz ustalił kwotę podatku od towarów i usług na sumę [...] zł.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż w dniu [...] 2001r. Agencja Celna "[...]" działająca w imieniu "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. dokonała zgłoszenia celnego obejmującego m.in. leki o nazwie [...] i [...]. Ogólną wartość towaru określono na kwotę [...] BEF. Do zgłoszenia dołączono faktury zakupu towaru. W czasie kontroli przeprowadzonej w spółce ujawniono umowę z firmą "B" z dnia [...] r. z której wynika, iż eksporter towarów udzieli importerowi finansowego upustu stanowiącego określony procent wartości z listy leków refundowanych. Ujawniono także umowę o dystrybucji i dostawach zawartą w dniu [...]r. w której wskazano leki objęte upustami. Wśród tych leków był również [...]. Upustami objęto również leki nie wymienione w umowach o nazwach [...] i [...]. Ujawniono także noty kredytowe określające wysokość upustów udzielonych przez firmę "B" w 2000r. na 30% oraz w 2001r. na 30%. Organ celny uznał, iż w zgłoszeniu celnym z dnia [...] 2001r. zadeklarowano nieprawidłową wartość celną towaru gdyż oparto ją na fakturach i nie pomniejszono o wartość upustów przyznanych na towary na podstawie umów z [...] r. i z [...]r. Kwota tego upustu wynosiła w 2001r. 30%. Upusty te zostały przyznane stronie z chwilą podpisania umowy z [...]r. czyli przed dokonanym zgłoszeniem celnym. Wysokość upustu znana była dopiero po dopuszczeniu towaru do obrotu i w tej chwili importer winien zwrócić się do organu celnego z wnioskiem o korektę wartości celnej lecz tego nie uczynił. W związku z czym organ celny obniżył wartość celną towaru o 30% tzn. do kwoty [...] BEF czyli [...] zł. Podatek od towarów i usług wynosi 7% tej wartości czyli [...] zł. Mając to na uwadze organ celny orzekł jak w sentencji decyzji.