Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 marca 2006 r., sygn. I SA/Gl 1797/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Asesor WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Szpitala Specjalistycznego w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. działając jako organ egzekucyjny, odmówił "A" z siedzibą w Z., w dalszej części uzasadnienia określanym skrótem "A", umorzenia kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł. powstałych w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia [...] 2004 r. obejmującego należności z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od [...] 1999 r. do [...] 2003 r.

W uzasadnienia postanowienia przedstawiono przebieg postępowania egzekucyjnego wskazując, że należność objęta w/w tytułem wykonawczym została umorzona decyzją Ministra Polityki Społecznej nr BON - III - 0280 - 1210 - MR/2004 z dnia 23 marca 2005 r. W trakcie prowadzonego postępowania doszło do zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego, jednakże na wniosek wierzyciela tj. Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w W. doszło do zawieszenia prowadzonej egzekucji i uchylenia dokonanej czynności egzekucyjnej. Jak podniósł organ egzekucyjny, z treści art. 58 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. Nr 36, poz. 161 z 1991 r. z późn. zm. ) w dalszej części uzasadnienia określanej "ustawą egzekucyjną", wynika, że uchylenie czynności egzekucyjnej nie powoduje umorzenia należnych za nie kosztów egzekucyjnych. Organ egzekucyjny wystąpił o stanowisko wierzyciela o zajęcie stanowiska w sprawie tych kosztów, który pismem z dnia [...] 2004 r. poinformował, ze koszty postępowania obciążają dłużnika.