Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. VI SA/Wa 2137/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Asesor WSA Ewa Marcinkowska Asesor WSA Piotr Borowiecki(spr.) Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2006r. sprawy ze skargi M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym zwierząt 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. z siedzibą w P. kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego M. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. z siedzibą w P. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 1.300,- złotych z tytułu wykonywania przewozu zwierząt z naruszeniem przepisów o transporcie drogowym zwierząt - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w całości.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] maja 2005 r., na drodze krajowej nr [...], w miejscowości M., około godz. [...], zatrzymano i przeprowadzono kontrolę pojazdu ciężarowego marki S. o nr rej. [...] o dopuszczalnej masie całkowitej (dmc) 12000 kg, należący do skarżącego M. K., kierowany przez pracownika skarżącego - A. M. W toku kontroli ustalono, iż kontrolowanym pojazdem wykonywany był przewóz [...] z miejscowości S. do siedziby ubojni [...] należącej do skarżącego, położonej w miejscowości P. W protokole kontroli inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w [...] - powołując się na stosowne przepisy - stwierdził, iż kierowca nie okazał do kontroli zaświadczenia o posiadaniu kwalifikacji do przewozu zwierząt, a ponadto, iż nie okazał decyzji o dopuszczeniu w/w pojazdu do przewozu żywych zwierząt. Kierowca kontrolowanego pojazdów nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu, podpisując się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] - k. 18 akt administracyjnych).