Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1840/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi H. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w kwocie 8000 zł (osiem tysięcy złotych) za wykonywanie transportu drogowego bez licencji; 2. w pozostałej części skargę oddala; 3. stwierdza, że decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu; 4. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz H. O. kwotę 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na H. O. karę pieniężną w łącznej wysokości 8.400 zł w tym: 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek oraz 400 zł za to, że zastosowany typ wykresówek nie był zatwierdzony i przeznaczony do danego typu przyrządu kontrolnego wskutek czego kontrola była niemożliwa.

Podstawę faktyczną decyzji stanowiły wyniki kontroli przeprowadzonej w dniu 8 listopada 2004 r. w [...]. Kontrolowanym pojazdem marki [...] nr rej. [...], był przewożony węgiel. Podczas tej kontroli kierowca J. O. okazał m.in. wypis zaświadczenia na wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne wydane na rzecz H. O. oraz wykresówki z dni 4, 5 i 7 listopada 2004 r. Po wszczęciu postępowania administracyjnego zostały przez stronę złożone dokumenty m.in. kwit węglowy z dnia [...] listopada 2004 r. gdzie jako sprzedawcę wskazano K. S.A. i jako nabywcą F. z Ł., faktura nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. wystawiona przez A. N. dla H. O. (z datą sprzedaży w dniu [...] listopada 2004 r.), zaświadczenie REGON oraz zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z Urzędu Gminy w [...] o prowadzonej przez H. O. działalności gospodarczej w zakresie handlu obwoźnego i transportu. Ponadto skarżący złożył w dniu 27 listopada 2004 r. pisemne oświadczenie, iż w dniu kontroli 2004 r. przewoził węgiel kupiony od A. N. na potrzeby prowadzonej przez siebie firmy. Wyjaśnił także, że z uwagi na konieczność odbioru chorej matki ze szpitala wyjątkowo w dniu tym wysłał po węgiel syna J. O. Syn jest uczniem i nie jest zatrudniony w firmie ale sporadycznie pomaga w prowadzeniu firmy.