Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. VI SA/Wa 2056/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w kwocie 8 000 złotych za wykonywanie transportu drogowego bez licencji; 2. w pozostałej części skargę oddala; 3. stwierdza, że decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu; 4. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. Z. kwotę 2105 (dwa tysiące sto pięć) złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 2056/05

U Z A S A D N I E N I E

W dniu [...] sierpnia 2004 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przeprowadzili kontrolę przejazdu wykonywanego pojazdem znajdującym się w dyspozycji J. Z. Pojazdem kierował A. M., który podpisał protokół kontroli nie zgłaszając uwag.

W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, iż J. Z. prowadzi gospodarstwo rolne, a także jest wpisany do ewidencji działalności gospodarczej prowadząc firmę pod nazwą "C." dla sprzedaży hurtowej owoców i warzyw oraz uczestniczy w spółce prawa cywilnego "J." s.c. sprzedającej detalicznie paliwa, artykuły nieżywnościowe w sklepach wyspecjalizowanych oraz trudniącą się sprzedażą detaliczną pozostałą w sklepach niewyspecjalizowanych i poza siecią sklepów.

W czasie kontroli stwierdzono przewóz warzyw sprzedanych przez J. Z. nabywcy - Jednostce Wojskowej [...] w [...]. Na warzywa wystawione zostały faktury [...] nr [...] i nr [...].

Kierujący pojazdem podał w oświadczeniu z dnia [...] kwietnia 2005 r., iż w dniu kontroli kierował pojazdem J. Z., a jedyną gratyfikacją za tą prace były płody rolne jakie otrzymał za pomoc w pracach polowych przy wykopkach. Z kolei J. Z. pismem z dnia [...] lutego 2005 r. poinformował organ administracji, iż jako rolnik nie podlega przepisom ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, zatem nie miał obowiązku posiadania zaświadczenia o przewozach na potrzeby własne, a w dniu kontroli kierowca przewoził płody rolne z gospodarstwa w ramach działalności rolniczej J. Z. Na dowód powyższego przedłożył zaświadczenie Wójta Gminy [...] stwierdzające, iż posiada gospodarstwo rolne o pow. 18,28 ha. Dodatkowo na zaświadczeniu tym J. Z. złożył oświadczenie, iż w dniu kontroli prowadził działalność rolniczą pod nazwą Gospodarstwo Ogrodnicze, będąc płatnikiem KRUS i nie wykonywał działalności określonej w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Kierujący pojazdem pomagał J. Z. sezonowo w pracach polowych, a w dniu kontroli prowadził pojazd nieodpłatnie. J. Z. przesłuchany w charakterze strony w dniu [...] kwietnia 2005 r. podał, iż zapoznał się z oświadczeniem kierowcy z dnia [...] kwietnia 2005 r. i nie wnosi do nich uwag jako zgodnych ze stanem faktycznym. Zeznający potwierdził, iż wystawił faktury VAT RR na płody rolne przewożone w dacie kontroli. Faktury zostały wystawione pod nazwą gospodarstwa rolnego, które wówczas prowadził zeznający jako rolnik.