Wyrok WSA w Opolu z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. II SA/Op 282/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...],nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...], nr [...], odmówiono A. S. przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Decyzję oparto na treści art. 3 pkt 17 i art. 23 ust. 4a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.) oraz § 14 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 213, poz. 2162). Rozpatrując wniosek A. S. o przyznanie przedmiotowego dodatku na syna M., czyli drugie dziecko, urodzone w lutym 2005 r., organ zakwestionował twierdzenie, jakoby wnioskodawczyni była matką samotnie wychowującą dzieci, choć jest panną, nie osiąga żadnego dochodu, a do kwietnia 2004 r. otrzymywała świadczenie alimentacyjne na syna P. B. z funduszu alimentacyjnego. Wątpliwości organu co do prawdziwości zgłoszonych we wniosku okoliczności wzbudził fakt, że pierwszy syn - P., na którego strona pobiera zasiłek rodzinny i dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka, nosi nazwisko ojca - B., podobnie jak drugi syn - M. Ponadto, ojciec dzieci zgłosił się do OPS po wniosek na syna M. Podczas przeprowadzanego wywiadu środowiskowego, w mieszkaniu A. S. zastano ojca jej dzieci. Organ nie dał wiary oświadczeniu strony, że A. B. przyjeżdża jedynie w odwiedziny do dzieci, bowiem z przeprowadzonego z nim wywiadu wynika, że wychowuje dzieci i zamieszkuje z nimi z małymi przerwami. Razem z A. S. prowadzi wspólne gospodarstwo, pomaga w domu, odprowadza starszego syna do szkoły, jeździ z nim do lekarzy, kupuje żywność i ubrania oraz inne potrzebne rzeczy. Ponadto potrafi się zaopiekować nowonarodzonym dzieckiem i zostaje z nim sam, gdy jest taka potrzeba. Zdaniem organu, ta ostatnia okoliczność świadczy dobitnie o wspólnym zamieszkiwaniu i wychowywaniu dzieci. Taki pogląd potwierdzają także słowa nauczycielki P., która stwierdziła, że widuje A. B. gdy przyprowadza i odbiera dziecko, był obecny także na zabawie choinkowej oraz na wywiadówce, wyrażał zgodę na wyjazd syna na basen.