Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. II SA/Lu 125/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2006 r. sprawy ze skargi T. T., S. T. na uchwałę Rady Miasta z dnia 29 października 2003 r. Nr X/120/2003 w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w § 2, w części dotyczącej odrzucenia zarzutu T. T. i S. T. z dnia 17 lipca 2003 r. w punkcie 2, odnoszącym się do projektowanego zagospodarowania działki nr [...]; II. opisana w pkt. I uchwała w części, w jakiej stwierdzono jej nieważność, nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Rady Miasta na rzecz T. T. i S. T. kwotę 425 ( czterysta dwadzieścia pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą Nr X/120/2003, podjętą w dniu 29 października 2003 r. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, Rada Miasta rozpatrzyła wniesione przez T. T. i S. T. - w dniu 17 lipca 2003 r. - zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i rewaloryzacji "Śródmieścia" T.L..

W ocenie Rady, zasadny był zarzut, że opracowany projekt planu zagospodarowania przestrzennego na mapie sytuacyjno-wysokościowej w skali 1:1000 nie respektuje aktualnego geodezyjnego podziału działki Nr 221. Z tego powodu uwzględniono powyższy zarzut ( §1 uchwały).

Odnosząc się do pozostałych zarzutów i odrzucając je ( §2 uchwały) w uzasadnieniu swojego stanowiska , Rada wyjaśniła, że :

- część działki Nr 221 przeznaczona jest pod zabudowę obiektem kubaturowym, o długości równej długości istniejącego budynku zlokalizowanego na sąsiedniej działce Nr 223/2;

- niezabudowana wewnętrzna część działek tego kwadratu tworzy dziedziniec - patio;

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00