Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. II SA/Kr 1444/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie : AWSA Wojciech Jakimowicz (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie renty socjalnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego J.R. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2002r., sygn. akt: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania J.R. przebywającego w Zakładzie Karnym w T. od decyzji wydanej z upoważnienia Rady Miejskiej w O. przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] marca 2002 r., znak: [...], którą uchylono z dniem 1 stycznia 2002r. własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2000r., znak: [...] dotyczącą renty socjalnej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że decyzją z dnia [...] marca 2002r. organ l instancji uchylił z dniem 1 stycznia 2002r. własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2000r., znak: [...] dotyczącą przyznania J.R. renty socjalnej. W podstawie prawnej podjętego rozstrzygnięcia powołano przepisy art. 28 i art. 43 ust. 2a ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej, zaś w uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż na podstawie art. 28 cytowanej wyżej ustawy obowiązującego od dnia 1 stycznia 2002r.: "Osobie samotnej uprawnionej do renty socjalnej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, przysługuje 30% przyznanego świadczenia". Natomiast J.R. przed osadzeniem w Zakładzie Karnym prowadził wspólne gospodarstwo domowe z matką, a ponadto w czasie odbywania kary zawarł związek małżeński i utrzymuje stałe kontakty z żoną i dzieckiem, w związku z czym nie posiada statusu osoby samotnej.