Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. IV SA/Gl 316/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.), Sędziowie NSA Tadeusz Michalik, NSA Adam Mikusiński, Protokolant stażysta Wojciech Kaczmarzyk, po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie służby celnej - zwolnienia ze służby o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a, art. 81 ust. 1 i 2, art. 81 ust. 1a ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej /Dz.U. Nr 72, poz. 802 ze zm./ Dyrektor Izby Celnej w K. zwolnił M. K. ze służby stałej w Izbie Celnej w K. z dniem doręczenia decyzji.

Decyzja powyższa zapadła po wszczęciu na podstawie art. 61 kpa postępowania w sprawie zwolnienia M. K. ze służby w związku z informacją przekazaną przez Prokuratora Rejonowego w G., iż w dniu [...] r. Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w G. przeciwko funkcjonariuszowi akt oskarżenia o czyn z art. 231 § 1 kk.

W uzasadnieniu decyzji organ orzekający stwierdził, iż art. 25 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej zawiera obligatoryjne przesłanki, na mocy których Dyrektor Izby Celnej winien zwolnić funkcjonariusza celnego. Z akt sprawy wynika, że przeciwko M. K. został wniesiony akt oskarżenia o popełnienie przestępstwa umyślnego określonego w art. 231 § 1 kk /sygn. akt w Sądzie Rejonowym [...]/, zatem w oparciu o art. 25 ust. 1 pkt 8a cyt. ustawy zachodziły podstawy do zwolnienia funkcjonariusza ze służby celnej.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy M. K. wnioskował o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji jako wydanej bez podstawy prawnej, gdyż znowelizowany przepis ustawy o Służbie Celnej tj. art. 25 ust. 1 pkt 8a został wprowadzony ustawą z dnia 23.04.2003 r. w art. 2 ust. 1 /Dz.U. Nr 120 poz. 1122 z dnia 10 lipca 2002/, który wszedł w życie po 30 dniach od dnia ogłoszenia ustawy. W ocenie odwołującego skoro wskazany przepis wszedł w życie w dacie późniejszej niż data wniesienia przeciwko niemu aktu oskarżenia do Sądu, nie może on stanowić podstawy prawnej do wydalenia go ze służby, co wynika z art. 3 ust. 1 cyt. ustawy nowelizującej z dnia 23.04.2003 r.