Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 lutego 2006 r., sygn. I SA/Gl 655/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Asesor WSA Teresa Randak, Protokolant Anna Halabowska, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. S. "A" S.A. w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej D. S. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego kwotę [...] zł ( słownie : [...] złotych ).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie przepisów art. 123 § 1, 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zm.) oraz art. 18, art. 23 § 3, art. 168e § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity Dz. U. nr 110 z 2002 r., poz. 968 ze zm.) oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( tekst jednolity : Dz. U. z 2001 r., nr 79, poz. 856 ze zm.) i § 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych ( Dz. U. nr 198, poz. 1925 ) utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie nałożenia grzywny w wysokości [...] zł na D. S. zatrudnioną na stanowisku starszego inspektora do spraw operacyjnych w "A" S.A. w K.

W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w pierwszej kolejności przedstawiło stan faktyczny. Wynikało z niego, że w toku postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanemu "B" S.A. w upadłości z siedzibą w C. Prezydent Miasta C., jako organ egzekucyjny, nałożył postanowieniem z dnia [...] r. na D. S. karę pieniężną w kwocie [...] zł. Powodem nałożenia kary pieniężnej była bezzasadna odmowa wykonania zajęcia rachunku bankowego przez bank. D. S. zatrudniona na stanowisku starszego inspektora do spraw operacyjnych w "A" S.A. została wskazana jako osoba odpowiedzialna za realizację zajęcia. W zażaleniu na to postanowienie strona zarzuciła, że prowadzenie egzekucji administracyjnej wobec "B" S.A. będącej w upadłości było niedopuszczalne, w związku z tym karę pieniężną nałożył podmiot, który nie jest w tej sprawie organem egzekucyjnym. Zatem nie był ten podmiot uprawniony do nakładania grzywny za niewykonanie obowiązku związanego z egzekucją.