Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2006 r., sygn. IV SA/Gl 716/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Barbara Rymaszewska WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Protokolant: st. referent Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta S., działając na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2003 r., nr 58, poz. 515 z późn. zm.), po wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, orzekł o cofnięciu J. S. uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A i B nadanych mu dokumentem nr [...], druk nr [...] z dnia [...] r. przez tego samego Prezydenta Miasta S. oraz nadał temu rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności w oparciu o art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu tej decyzji powołał się na okoliczność, iż wobec strony w dniu [...] r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w trybie art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, w zakresie stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania przez nią pojazdami, na skutek wniosku z dnia [...] r. Komendy Miejskiej Policji w S.. Z materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie wynika, że ostateczną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta S. skierował stronę na kontrolne badania lekarskie w zakresie uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A i B oraz wyznaczył jej termin poddania się tym badaniom, a także pouczył ją, iż w przypadku nie poddania się im w terminie do dnia [...] r. zostanie wydana na jej rzecz decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania tymi pojazdami. Mimo tego pouczenia strona do dnia [...] r. nie poddała się kontrolnemu badaniu lekarskiemu. Zatem, zdaniem organu orzekającego, w pełni uzasadnione jest wydanie przedmiotowego rozstrzygnięcia z powodu upływu w dniu [...] r. wyznaczonego terminu badania, do którego strona nie przystąpiła.