Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 lutego 2006 r., sygn. I SA/Gd 1336/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Beata Jarecka, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi firmy "A" S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1336/03

U z a s a d n i e n i e

W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania Urząd Skarbowy w dniu [...] wydał decyzję nr [...], w której określił "A" S.A. z siedzibą w G. stratę za 1998 r. w wysokości [...] zł.

W decyzji Urząd Skarbowy stwierdził, że kontrolowana Spółka zawyżyła wysokość straty podatkowej w związku z, nie znajdującym uzasadnienia w przepisach prawa podatkowego, zaliczeniem do kosztów uzyskania przychodów wydatków na łączną kwotę [...] zł, z tego:

- [...] zł - wydatki udokumentowane fakturami nr [...] z dnia [...] i nr [...] z dnia [...] r. wystawionymi przez "B" A.W.,

- [...] zł - rezerwa na należności względem "C" W.S.

Od decyzji Urzędu Skarbowego Spółka odwołała się w piśmie z dnia 27.02.2003 r. wnosząc o uchylenie w całości decyzji Urzędu Skarbowego i umorzenie postępowania w sprawie.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z [...], utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...].

Rozpatrując sprawę Dyrektor Izby podał, iż przeprowadzone postępowanie wykazało, że Spółka "A" obciążyła koszty uzyskania przychodów fakturami wystawionymi pod firmą "B" A.W. na łączną kwotę [...] zł. Z ustaleń Urzędu Skarbowego wynika, iż jakkolwiek A.W. był wystawcą spornych faktur, to robót, które dokumentowały te faktury nie wykonał, nie zatrudniał pracowników, a podwykonawcy, z którymi A.W. łączyły umowy (Z.Z. "D", A.M. "E",) to podmioty nieistniejące. Powyższe Organ pierwszej instancji ustalił oceniając dowody zebrane we własnym zakresie tj. w szczególności zeznania świadka A.W. oraz włączone do akt sprawy protokoły z przesłuchań przeprowadzonych przez Policję i Prokuraturę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00