Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Sz 242/05

Wykonywanie przewozów regularnych osób niezgodnie z rozkładem jazdy może stanowić naruszenie warunków, o których mowa w art. 24 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym /Dz.U. 2004 nr 204 poz. 2088 ze zm./. Cofnięcie zezwolenia z tego powodu może jednak nastąpić, jeżeli inne środki nie doprowadzą do wyeliminowania uchybień w tym zakresie /art. 90 pkt 1 i art. 92 tej ustawy/.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. i T. F. Spółki C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym. I u c h y l a zaskarżoną decyzję, II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], znak: [...], wydaną na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088), sprostowaną postanowieniem z dnia [...] r., Marszałek Województwa [...] cofnął zezwolenie nr [...] z dnia [...] r. wydane przedsiębiorcy C., na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób - przewozy nieregularne (w ramach linii regularnej[...]).

W uzasadnieniu decyzji organ l instancji wskazał, że postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia zostało wszczęte na podstawie protokołów kontroli Inspekcji Transportu Drogowego nr [...] z dnia [...] r. oraz [...] z dnia [...] r, z których wynikało, że podczas kontroli, kierowcy okazali kontrolującym zezwolenie nr [...] twierdząc, że wykonywany przez nich przewóz odbywa się na podstawie tego zezwolenia. W toku kontroli inspektorzy ITD stwierdzili, że oba przewozy wykonywane były niezgodnie z okazanym zezwoleniem. Nieprawidłowość polegała na wykonywaniu przewozów niezgodnie z rozkładem jazdy. Organ l instancji stwierdził wobec tego, że oba przedmiotowe przewozy w dniach [...] r. wykonywane przez C., wykonywane były na podstawie zezwolenia [...], z naruszeniem warunków w nim określonych.