Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 3110/03

 

Dnia 14 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz- Rutkowska Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca) Protokolant: Aleksandra Madej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2005 roku sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 3 144,00 (trzy tysiące sto czterdzieści cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-S. M. z dnia [...]nr [...]w sprawie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie [...].

Organy I instancji zakwestionował zarówno uzyskane przychody, koszty uzyskania przychodów, jak i dokonane odliczenia od postawy opodatkowania.

Organ podatkowy ustalił, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik wynajmował sp. z o.o. A lokal o powierzchni 22,8 m2, wykazując z tego tytuły przychód w wysokości [...]. Według umowy najmu wszystkie koszty związane z przedmiotem najmu w całości ponosił podatnik. Koszty te dotyczyły opłat eksploatacyjnych, za energią elektryczną, za usługi sprzątania oraz za rozmowy telefoniczne. Koszty te wynosiły według Naczelnika Urzędu Skarbowego [...]. Zostały one ustalone na podstawie:

kosztów eksploatacji, energii elektrycznej i sprzątania w proporcji do udziału wynajmowanej powierzchni do całości lokalu; kosztów rozmów telefonicznych w proporcji do przychodów obu firm.

Wobec tego organ I instancji ustalił, że strata poniesiona przez podatnika w związku z umową najmu jest skutkiem istnienia powiązań kapitałowych pomiędzy podatnikiem a najemcą, o których mowa w art. 25 ust. 7 w zw. z ust. 4 pkt. 4 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) - to jest sytuacji, gdy jedna z osób posiada lub dysponuje, bezpośrednio lub pośrednio, prawem głosu wynoszącym co najmniej 5% wszystkich praw głosu, gdyż w 2001 r. podatnik posiadał 20% udziałów w spółce z o. o. A. W związku z istnieniem tych powiązań, podatnik wykonał świadczenia wynikające z przedmiotowej umowy na warunkach korzystniejszych, odbiegających od warunków ogólnie stosowanych w czasie i miejscu wykonania świadczenia, w wyniku czego nie wykazał dochodu jakiego należałoby oczekiwać, gdyby warunki tych świadczeń nie odbiegały od warunków ogólnie stosowanych w czasie i miejscu wykonywania świadczenia. Zatem, w oparciu o art. 25 ust. 2 w związku z ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód z przedmiotowej umowy wynajmu pomieszczenia spółce z o. o. "A" określono w drodze oszacowania, na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10.10.1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników (Dz. U. Nr 128 poz. 833). Wartość rynkową przedmiotu transakcji określono stosując określoną w § 4 ww. rozporządzenia Ministra Finansów metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej. Porównania dokonano przyjmując jako cenę wyjściową cenę jaką płacił podatnik z lokal o powierzchni 36,08 m2 wynajmowany od Komunalnego Przedsiębiorstwa Mieszkaniowego i Usług położony we W. przy ul. T. [...]. Porównywalność obu transakcji zdaniem organu I zapewniają: