Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 2118/03

 

Sygnatura akt 3 I SA/Wr 2118/03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POESKIEJ Dnia 8 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Sędziowie NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant Halina Rosłan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi A spółki z o.o. w O. obecnie B spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej 3.325,60 (trzy tysiące trzysta dwadzieścia pięć 60/100) zł kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Sygnatura akt 3 I SA/Wr 2118/03

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2000 r. strona dokonała zgłoszenia celnego towaru o nazwie Bebiko sojowe, klasyfikując go według kodu PCN 1901 10 00 0 ze stawką celną autonomiczną 5% i wnioskując o objęcie tego towaru procedurą dopuszczenia do obrotu.

Decyzją z dnia [...] (Nr [...]) Dyrektor Urzędu Celnego we W. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru ze względu na zastosowanie w nim błędnego kursu waluty. pozostawiając bez zmian inne elementy zgłoszenia.

Na przełomie marca i kwietnia 2003 r. Urząd Celny w O. - powołując się na art. 83 § 1 Kodeksu celnego - przeprowadził kontrolę wspomnianego zgłoszenia, przy wykorzystaniu materiału zebranego w trakcie wcześniejszych postępowań dotyczących taryfikacji towarów sprowadzanych przez stronę. Wobec zaistniałych wątpliwości co do prawidłowości zadeklarowanego w zgłoszeniu kodu PCN 1901 10 00 0, Naczelnik Urzędu Celnego w O. - uznając, że pojawiły się przesłanki do wznowienia postępowania (ujawnienie się istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych łub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji nieznanych organowi, który wydał decyzję) -wznowił z urzędu postępowanie we wspomnianej sprawie i przystąpił do weryfikacji zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towaru.