Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 1814/01

 

Sygnatura akt 3 I SA/Wr 1814/01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędziowie NSA Krystyna Anna Stec WSA Bogumiła Kalinowska Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi A spółki z o.o. w O. obecnie B spółka z o.o. w O. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej 3.079,20 (trzy tysiące siedemdziesiąt dziewięć 20/ 100) zł kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Sygnatura akt 3 I SA/Wr 1814/01

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 1999 r. strona dokonała zgłoszenia celnego towaru o nazwie Bebiko sojowe, klasyfikując go według kodu PCN 1901 10 00 0 ze stawką celną autonomiczną 5% i wnioskując o objęcie tego towaru procedurą dopuszczenia do obrotu ([...] SAD nr [...]). Do zgłoszenia celnego załączono m. in. fakturę nr [...] z dnia 15 kwietnia 1999 r., świadectwo przewozowe EUR 1 nr [...] z dnia 15 kwietnia 1999 r., dokument transportowy CMR nr [...] z dnia 15 kwietnia 1999r., deklarację wartości celnej, specyfikację towaru oraz świadectwo zdrowia.

Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ pierwszej instancji przystąpił do jego weryfikacji, stosownie do postanowień art. 70 Kodeksu celnego. Decyzją z dnia [...] (nr [...]) organ ten uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe i objął importowany towar procedurą dopuszczenia do obrotu, klasyfikując Bebiko sojowe według kodu PCN 2106 90 98 0 i wymierzając kwotę długu celnego z zastosowaniem autonomicznej stawki celnej w wysokości 27,5%.

W odwołaniu spółka wniosła o uchylenie pierwszoinstancyjnego rozstrzygnięcia. zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z sprawie ustanowienia Taryfy celnej i zastosowanie kodu PCN 2106 90 98 0, niewyjaśnienie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktycznych oraz naruszenie zasad postępowania (art. 120-122 oraz art. 124, 187 i 200 § 1 Ordynacji podatkowej). Strona wskazała również, iż przy zastosowaniu reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS), Bebiko sojowe powinno być klasyfikowane do kodu PCN 1901 10 00 0. Na poparcie takiego twierdzenia spółka przedłożyła w postępowaniu odwoławczym specjalistyczne opinie: