Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 1028/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.NSA Andrzej Szczerbiński Sędziowie: S.NSA Lidia Błystak S.WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Robert Hubacz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. i Z. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. oraz odsetek za zwłokę. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L., powołując się na przepis art. 21 § 3, art. 92 § 3 oraz art. 53a ustawy ordynacja podatkowa oraz art. 45 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określił I. i Z. U. kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r.. Wymiar należnego za ww. okres podatku na imię obojga małżonków wynikał z faktu skorzystania przez Skarżących z łącznego rozliczenia podatkowego.

Czynności kontrolne wykazały nieprawidłowości po stronie przychodów jak i kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej przez I. U. działalności gospodarczej. Analiza podatkowej księgi przychodów i rozchodów ujawniła, iż Skarżąca w ciężar kosztów uzyskania przychodów ujęła kwotę [...]zł. wynikającą z "dokumentów księgowych", deklarowaną jako rozliczenie kosztów poniesionych przez kupców w poszczególnych miesiącach 2000 r. m.in. na ochronę placu, sprzątanie, wywóz śmieci, prawnika, księgową, zużycie wody, worki itp. Dokumenty powyższe pochodził od spółki "A", podmiotu wynajmującego Skarżącej powierzchnie handlową. Kontrola transakcji dokonywanych pomiędzy Skarżącą a ww. spółką wykazała, iż w 2000 r. spółka zaliczyła do przychodów jedynie kwoty wynikające 12 faktur dokumentujących usługi najmu powierzchni użytkowych, ujawniono także, iż ww. "dokumenty księgowe" były wydawane na życzenie kupców celem wykazania niektórych ponoszonych przez spółkę kosztów przypadających na poszczególne stoiska handlowe, a więc kosztów, które były już wkalkulowane w kwotę czynszu. Powyższe potwierdziła także przesłuchiwana w charakterze świadka pracownica spółki E. W.. Uznał zatem organ podatkowy, iż ww. dowody księgowe nie mogą stanowić podstawy obciążenia dzierżawcy z tytułu czynszu, podstawę tę stanowiły bowiem faktury VAT wystawiane co miesiąc przez spółkę "A". Powołując się na przepis art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych organ podatkowy nie uznał za koszt uzyskania przychodu kwoty [...]zł. Skorygował także organ podatkowy wartość remanentu przyjętego do ustalenia wyniku finansowego, błąd wynikał z nieprawidłowego podsumowania arkuszy remanentowych, co wpłynęło na zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...]zł. Stwierdzono także, iż na przestrzeni całego 2000 r. Skarżąca dokonywała sprzedaży towarów handlowych po cenach zwierających minimalny narzut zysku (5,26%), który nie pozwalał na pokrycie bieżących wydatków firmy. Cena nie zabezpieczała przychodu, co stoi w sprzeczności z zasadami ekonomicznego funkcjonowania podmiotu gospodarczego. Również zaznana przez Skarżącą marża (na poszczególne grupy towarowe od 10 do 35%) odbiegała od wynikającej z księgi przychodów i rozchodów. W oparciu o wszystkie dowody źródłowe zakupu towarów handlowych, spisów towarów na dzień [...]. i [...]r. organ dokonał podziału zakupu towarów handlowych na poszczególne grupy towarowe (art. chemii gospodarczej, art. higieniczne, art. pielęgnacyjne, art. luksusowe). Następnie wg powyższej struktury zakupu i oświadczonej przez Skarżącą marży i ustalił średnią marżę ważoną 27, 5%. W oparciu o faktury VAT dokumentujące zakup towarów na których Strona uwidoczniła ceny sprzedaży brutto stosowane w sprzedaży detalicznej organ wyliczył ogólną marżę w kwocie 29, 26 %. Podobnego wyliczenia dokonano także w oparciu o spisy z natury ustalając marżę w wysokości 25,57% na dzień [...]r. i 25,90% na dzień [...]r. Podjęto także próbę ustalenia marży na podstawie dowodów kasowych, jednakże z uwagi na brak wyszczególnienia cech określonego towaru nie możliwe było przyporządkowanie ceny sprzedaży do ceny zakupu konkretnego towaru. W toku postępowania Strona wezwana do wykazania i udokumentowania poniesionych strat przedłożyła jedynie wykaz towarów przeterminowanych na kwotę [...]zł., nie wskazując protokołów przecen czy obniżek cen oraz fakturę z dnia [...]r. dokumentującą oddanie na wysypisko 100 kg odpadów. Ponieważ z dokumentu tego nie wynika, iż wydany został towar handlowy organ podatkowy nie uwzględnił ww. dokumentu w ciężarze strat z prowadzonej działalności, tym bardziej, iż z jego treści wynikało że na wysypisko oddano odpady podobne do komunalnych, nie przedłożono także danych dot. wartości tego towaru np. wyceny wg cen zakupu netto.