Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Wa 1766/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Asesor WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant: Michał Sułkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2005 r., 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem dnia 2 listopada 2004 r. sygn. akt II SA 4783/03 uchylił decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania B. R. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu wyroku Sąd podał m.in., że organy obu instancji rozpoznały sprawę w aspekcie niespełnienia przez ww. warunku posiadania kwalifikacji do nauczania dwóch przedmiotów w okresie poprzedzającym wejście w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, ograniczając się jedynie do przytoczenia okoliczności faktycznych, które w ocenie organu wpływały na odmowę nie wspominając o tych, które mogą stanowić podstawę do uwzględnienia wniosku B. R. Organ nie zajął się również wyjaśnieniem, czy w przypadku skarżącej nie została spełniona przesłanka umożliwiająca uzyskanie przez nią następnego stopnia awansu zawodowego w postaci ukończenia studiów podyplomowych wymienionych w art. 7 ust. 2 powyżej określonej ustawy. Zdaniem Sądu Minister Edukacji Narodowej i Sportu wydając zaskarżoną decyzję nie odniósł się w żaden sposób ani do argumentacji skarżącej, ani nie przeprowadził żadnych ustaleń w tym zakresie. Takie zachowanie naruszyło przepisy postępowania, o jakich mowa w art. 7, 8, 77, 80, 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.