Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. III SA/Wa 2579/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją wydaną, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 67 § 1 i 1a, art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926, z późn. zm.) -zwanej dalej "ord. pod." Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] Wyżej wymienioną decyzją Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił W. S. umorzenia zaległości podatkowych w kwocie 65.797,00zł za okres od grudnia 1997r. do grudnia 2000 r. wraz z odsetkami z tytułu podatku od towarów i usług.

Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę albo ewentualnie o umorzenie odsetek od zaległości podatkowej oraz o rozłożenie na raty nieumorzonej części zobowiązania.

Dyrektor Izby Skarbowej rozpoznając odwołanie, wskazał w zaskarżonej decyzji, iż podstawę prawną wydania decyzji odmawiającej umorzenia stanowił art. 67 § 1 ord. pod. Organ odwoławczy podniósł, iż w świetle powołanego wyżej przepisu istnieje możliwość umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami, jednakże wyłącznie w sytuacjach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, z tym, że o istnieniu ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, nie może decydować przekonanie tegoż podatnika lecz powinny decydować obiektywne kryteria oceny i hierarchii wartości. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż powołany wyżej przepis art. 67 § 1 ord. pod., sformułowany został na zasadzie uznania administracyjnego, gdyż kwestię oceny zaistniałych okoliczności oraz ich znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy ustawodawca pozostawił organowi rozpatrującemu sprawę w danej instancji. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że umorzenie zaległości podatkowej jest instytucją nadzwyczajną i dlatego okoliczności uzasadniające umorzenie muszą posiadać tę samą cechę. Za umorzeniem zaległości podatkowych przemawiać będą tylko te przypadki, które nie są zależne od sposobu postępowania zobowiązanego, bądź są spowodowane działaniem czynników, na które podatnik nie miał wpływu.