Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. V SA/Wa 2776/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura (spr.), Sędzia NSA - Marzenna Zielińska, Asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Tomasz Zawiślak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. H. - P. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe Oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] stycznia 1999r. P. [...] zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci zapalniczek kieszonkowych, gazowych, jednorazowych, na podstawie dokumentu SAD Nr [...]. Jako kraj pochodzenia importer zadeklarował [...].

Do zgłoszenia celnego zostały dołączone m.in. faktura nr [...] z dn. [...] października 1998r. wystawiona przez firmę G. [...], trzy faktury związane z kosztami transportu nr [...], nr [...], nr [...] z dnia [...] grudnia 1998r. wystawione przez I. C. - P. Sp. z o.o. w P. oraz ogólne świadectwo pochodzenia nr [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. wskazujące na [...] pochodzenie towaru.

W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach [...] lipca - [...] sierpnia 2000r. w siedzibie firmy "M." przez funkcjonariuszy Generalnego Inspektoratu Celnego ustalono, iż spółka dokonując zgłoszenia celnego w procedurze dopuszczenia do obrotu wprowadziła organy celne w błąd co do rzeczywistych kosztów transportu oraz co do kraju pochodzenia importowanego towaru deklarując w ww. zgłoszeniu celnym jako kraj pochodzenia [...], w sytuacji gdy w rzeczywistości towar pochodził z [...]. Ustalono, iż w dniu [...] listopada 1998 r. firma P. wprowadziła na polski obszar celny drogą morską kontener nr [...] (oznaczony zamknięciem celnym w postaci plomby nr [...] nałożonej w [...]) zawierający 900.000 sztuk zapalniczek gazowych, kieszonkowych jednorazowych. Powyższy towar został ujęty w ewidencji pod pozycją [...] i nabył status towaru składowanego czasowo na podstawie konosamentu morskiego wystawionego w dniu [...] listopada 1998 r. nr [...] przez I. [...] (karta 38 akt administracyjnych). Z dokumentów załączonych do przesyłki wynika, że towar przewożony w kontenerze nr [...] został wyprodukowany w [...], a zakupiony od przedsiębiorstwa [...] mającego siedzibę w [...]. (faktura nr [...] z [...] października 1998 r. - karta 35 akt administracyjnych) Przedmiotowy towar dotarł z [...] drogą morską przez H. do G. Następnie w dniu [...] grudnia 1998 r. towar ten został powrotnie wywieziony do H. bez nadawania przeznaczenia celnego. Jako powód powyższego postępowania podano obowiązywanie od 5 listopada 1998r. cła antydumpingowego, o którym importer dowiedział się już po dokonaniu zakupu przedmiotowego towaru. (Pismo z dnia 11 grudnia 1998 r.- C.H. - G. - karta 30 akt administracyjnych). Następnie kontener o tym samym numerze [...], oznakowany tym samym numerem plomby [...] został ponownie wprowadzony na polski obszar celny transportem drogowym przez Oddział Celny w L. (Urząd Celny w S.). Objęcie towaru procedurą tranzytu nastąpiło w H. pod osłoną karnetu [...] w dniu [...] grudnia 1998 r. (karta 21 i 2 akt administracyjnych). W polu nr 8 przedmiotowego karnetu TIR jako dokumenty załączone wskazano fakturę nr [...] wskazującą [...] pochodzenie towaru. Faktura ta zawiera tożsame zapisy z fakturą nr [...] załączoną do zgłoszenia celnego [...], z tym że zamiast kraju pochodzenia [...] widniał [...]. Następnie w dniu [...] stycznia 1999 r. kontener nr [...] oznaczony plombą nr [...] (karta 15 akt administracyjnych - pole J oraz 31 SAD) zawierający 900.000 sztuk zapalniczek gazowych jednorazowych został objęty procedurą dopuszczenia do obrotu przez Dyrektora Urzędu Celnego w W. w miejscu uznanym [...]. Do przedmiotowego zgłoszenia celnego importer - firma M. - dołączył kserokopię tego samego konosamentu morskiego co przy wprowadzeniu towaru na polski obszar celny w dniu [...] listopada 1998 r. z tą różnicą że zamiast [...] jako kraj oraz port załadunku wpisano [...] i port H., zmieniono też fakturę handlową [...] na fakturę nr [...] z dnia [...] października 1998 r., gdzie jako kraj pochodzenia wskazano [...]. Analiza materiału dowodowego doprowadziła organy celne do wniosku, iż w czasie składowania kontenera z zapalniczkami w H. (po powrotnym wywozie z G. w dniu [...] grudniu 1998 r.) prowadzone były przez firmę M. działania zmierzające do ponownego wprowadzenia towaru na polski obszar celny jednak z zamiarem obejścia cła antydumpingowego. Zapisy znajdujące się w zgromadzonych dokumentach świadczą o tożsamości towarów zgłoszonych w dniu [...] listopada 1998r. i w dniu [...] stycznia 1999 r.