Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. III SA/Wa 2467/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Marcin Bącal, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M. C. (zwana dalej skarżącą) pismem z dnia 14.10.2003r. zgłosiła do Wydziału Windykacji Urzędu Miejskiego następujące zarzuty na postępowanie egzekucyjne należności z tytułu opłat za parkowanie w strefie ograniczonego postoju (SOP) za lata 1997-1998:

- przedawnienie obowiązku,

- brak wymagalności obowiązku, z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny uznał uchwałę Zarządu Miasta w przedmiocie opłat za parkowanie za sprzeczną z prawem,

- błąd co do osoby zobowiązanej,

- niedopuszczalność egzekucji administracyjnej .

Skarżąca wniosła również o uchylenie w/w tytułu wykonawczego oraz wstrzymanie wszczętej już egzekucji administracyjnej tej należności budżetowej.

Ponadto w piśmie z dnia 05.04.2004 r. M. C. ponowiła zarzut przedawnienia dochodzonych od niej należności oraz podniosła, że Gmina nie jest uprawniona do ściągania w drodze egzekucji administracyjnej należności za parkowanie w odpłatnych strefach postoju.

Wydanym na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o egzekucji administracyjnej w administracji (t. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm. w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako u.p.e.a.) postanowieniem znak. [...] z dnia [...].04.2004 r., Prezydent Miasta R. uznał zarzuty zobowiązanej na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione w całości. Na to postanowienie M. C. wniosła zażalenie, w którym zażądała uchylenia w/w postanowienia, umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz zobowiązania urzędu by udowodnił, że zobowiązana była kierowcą pojazdu w czasie gdy jej samochód był zaparkowany w miejscach, w których obowiązywały. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (zwane dalej SKO) po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...].05.2004 r. uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...].04.2004r znak: [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia . W postanowieniu z dnia [...].05.2004r znak: [...] SKO uznało, że Prezydent Miasta R. nie odniósł się do zgłoszonej w zażaleniu okoliczności faktycznej, iż zobowiązana w okresie, którego dotyczy sprawa posiadała zezwolenie na parkowanie w SOP.