Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 885/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś -Dębecka Sędziowie WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Aleksandra Borowiec- Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi P. spółka z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2005r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "Splendor" oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] i [...] z dnia [...] stycznia 2005r. Urząd Patentowy RP działając w trybie spornym na wniosek niemieckiej firmy "S. W."/ dalej zwanej "S. W."/ unieważnił prawo ochronne na znak towarowy "Splendor" [...] należące do firmy "P." spółka z o.o. z siedzibą w G. Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym.

Dnia 20 stycznia 1995r. K. Y., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "P.", złożył do Urzędu Patentowego RP wniosek o rejestrację znaku towarowego słowno-graficznego "Splendor" dla towarów w klasie 29 i 32 /owoców i warzyw konserwowych, konserw rybnych, napojów bezalkoholowych i koktajli/. Decyzją z dnia [...] grudnia 1997r. Urząd Patentowy wpisał do rejestru znak towarowy "Splendor" z pierwszeństwem od dnia 20 stycznia 1995r. na rzecz K. Y.

Dnia [...] maja 1999r. firma "S. W." złożyła w Urzędzie Patentowym RP wniosek o rejestrację identycznego znaku towarowego słowno-graficznego "Splendor" dla towarów w klasie 29, 30, 31 i 32. Udzieleniu prawa ochronnego na ten znak stanęło na przeszkodzie udzielone wcześniej na rzecz K. Y. prawo ochronne na znak "Splendor".

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 1999r. firma "S. W." wystąpiła o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "Splendor" udzielonego na rzecz K. Y. i zasądzenie kosztów postępowania na jej rzecz. Jako podstawę prawną wniosku wskazała art. 8 p.1 i 2 oraz art.9 ust.1 p.2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych /Dz.U. nr 5 z 1985r. poz. 17 z późn. zmianami/, dalej zwanej uzt. W uzasadnieniu wniosku podnosiła, że jest następcą prawnym spółki "B." /dalej zwanej "B."/, która nieprzerwanie od 1989r. używała na terytorium Polski znaku "Splendor". Uprawniony do znaku K. Y. był w Polsce dystrybutorem towarów ze znakiem "Splendor", które nabywał od firmy "B.". Jako dystrybutor nigdy nie miał zgody firmy "B." na używanie znaku we własnym imieniu. Nadużył więc zaufania kontrahenta handlowego rejestrując znak na swoją rzecz. Zdaniem wnioskodawcy znak "Splendor" był w Polsce powszechnie znany w rozumieniu art.24 uzt i kojarzony z firmą "B.", której następcą prawnym jest wnioskodawca, zatem udzielenie prawa ochronnego naruszało art.9 ust.1 p.2 uzt. Swój interes prawny do złożenia wniosku o unieważnienie firma "S. W." uzasadniała faktem, iż udzielenie ochrony na rzecz K. Y. narusza jej prawa majątkowe i stanowi przeszkodę do udzielenia ochrony znaku na jej rzecz. Do wniosku dołączyła plik faktur dokumentujących sprzedaż towarów opatrzonych znakiem "Splendor", wystawionych przez firmę "B." oraz firmę "S. H." na rzecz K. Y. w latach 1992-1997.