Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. V SA/Wa 2435/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Marzenna Zielińska (spr.), Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary, asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Małgorzata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi B. S. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę
Uzasadnienie
Na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...].11.2000r. Dyrektor Urzędu Celnego w [...] objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym importowane z Turcji towary na warunkach zadeklarowanych w zgłoszeniu, czyli ze stawką celną konwencyjną. Podstawą do zastosowania stawki celnej konwencyjnej było świadectwo pochodzenia wystawione przez tureckie władze celne.
Przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało, iż w urzędzie celnym granicznym przedkładano inne dokumenty handlowe, niż w urzędzie celnym przeznaczenia. W związku z powyższym Główny Urząd Ceł wystąpił do administracji celnej Turcji z wnioskiem o weryfikację faktur i świadectw pochodzenia, przedkładanych do zgłoszeń celnych tranzytowych i do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym (pismo z dnia [...] maja 2001 r. znak [...]). Tureckie władze celne (do czasu wydania decyzji w I instancji) nie udzieliły odpowiedzi na wniosek weryfikacyjny polskich władz celnych z dnia [...] maja 2001 r.
Po wszczęciu postępowania celnego, Dyrektor Urzędu Celnego w [...] wydał decyzję nr [...] z dnia [...].11.2001r., w której uznał zgłoszenie celne nr jw. za nieprawidłowe w części dotyczącej tożsamości towaru, wartości oraz stawek celnych i określił wobec części towarów kwotę długu celnego z zastosowaniem autonomicznych stawek celnych. Wartość celna towarów została ustalona na podstawie faktur oraz kontraktu ogólnego, przedstawionych w procedurze tranzytu w Urzędzie Celnym w N. Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji uchylił przedmiotową decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na nieprawidłowo przeprowadzone postępowanie dowodowe.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right