Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Po 487/04

Sygn. akt I SA/Po 486/04 i I SA/Po 487/04 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Jerzy Małecki(spr) as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawy ze skarg L.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z o.o. "A" jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiąc listopad [...] r. oraz na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z o.o. "A" jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące: styczeń, luty, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i paździer- nik [...] rok o d d a l a s k a r g i /-/K.Pawlicki /-/Wł.Zygmont /-/J.Małecki

Uzasadnienie

Postanowieniami z dnia [...]r. nr [...] oraz nr [...] Urząd Skarbowy wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego za listopad [...]r. oraz za miesiące od stycznia do grudnia [...]r. należnego od L.S.

Po przeprowadzonym postępowaniu podatkowym Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał w dniu [...]r. decyzje nr [...] oraz nr [...] określające dla płatnika - spółki "A" sp. z o.o. z siedzibą w P. wysokość należności z tytułu pobranego, a nie wpłaconego podatku za listopad [...]r. w kwocie [...]zł oraz za okres od stycznia do grudnia [...]r. w kwocie [...]zł oraz nakładające obowiązek solidarnej zapłaty zobowiązania przez członków zarządu spółki L.S. i A.L.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy podkreślił, że płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych spółka "A" sp. z o.o. nie wykonał ciążącego na nim obowiązku. Wobec tego w myśl art. 30§4 Ordynacji podatkowej zaistniały podstawy do wydania decyzji określającej wysokość pobranego, lecz niewpłaconego podatku. Organ podatkowy stwierdził ponadto, że z uwagi na brak majątku spółki egzekucja okazała się bezskuteczna. W związku z powyższym organ podatkowy wszczął postępowanie w sprawie przeniesienia odpowiedzialności na członków zarządu i wydał decyzje o odpowiedzialności L.S. i A.L. za zaległości spółki. W uzasadnieniu decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego podkreślił, że członkowie ponoszą odpowiedzialność za zaległości spółki, ponieważ nie zaistniała żadna z sytuacji wyłączających tę odpowiedzialność. Wyjątkiem zwalniającym członka zarządu z odpowiedzialności jest bowiem sytuacja, gdy członek zarządu wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz wszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, bądź też wykaże on mienie, z którego egzekucja jest możliwa. Organ podatkowy wskazał również, że faktyczne niepełnienie obowiązków przez członka zarządu nie stanowi podstawy od odstąpienia od ponoszenia odpowiedzialności na zasadach określonych dla odpowiedzialności osób trzecich. Zdaniem organu podatkowego członek zarządu, który nie wykonuje faktycznie swoich funkcji może w każdej chwili złożyć rezygnację z pełnienia funkcji.