Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Ol 377/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod Asesor WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Paweł Guziur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2005 r. sprawy ze skargi L. S. wspólniczki PHU "A" Spółka cywilna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2000 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "A" Spółka cywilna L.S. i J.K. z siedzibą w P. prowadziło, w okresie od maja do grudnia 2000r., działalność gospodarczą w zakresie zakupu w kraju tkanin i ich eksportu na Litwę i do Rosji. Spółka nie zatrudniała pracowników, nie posiadała środków trwałych, ani wyposażenia. Jej siedzibą było mieszkanie prywatne. Organy nie stwierdziły by spółka wynajmowała lub dzierżawiła jakiekolwiek powierzchnie magazynowe. Do przewozu eksportowanych towarów spółka wykorzystywała samochód dostawczy C o numerze rejestracyjnym "[...]", użyczony na podstawie umowy z dnia 4 maja 2000r. zawartej z firmą B K.S. z C.

Spółka nabywała różnego rodzaju tkaniny poliestrowe (dzianinę poliestrową, tkaninę szenilową, obiciową, syntetyczną, kostiumową, impregnowaną, powlekaną) od różnych kontrahentów (łącznie 30 dostawców krajowych) w różnych jednostkach miary tj. w metrach bieżących, yardach i kilogramach. Łączna wartość netto zakupów handlowych wyniosła 3.160.809,32 zł, a podatek naliczony 695.378,02 zł. W przypadku 29 dostawców faktury wystawione dla spółki "A" znajdują odzwierciedlenie w kopiach znajdujących się w dokumentacji źródłowej wystawców. Podatek należny wynikający z tych faktur został w całości wykazany do rozliczenia.

W przypadku faktury z dnia 16 sierpnia 2000r., dokumentującej zakup 15.000 mb tkaniny, a wystawionej przez PPHU "P" W. P w W. organy stwierdziły, że nie mogła ona stanowić podstawy do odliczenia wynikającego z niej podatku naliczonego, gdyż dotyczy czynności pozornych, o których mowa w art.83 Kodeksu cywilnego, czyli wystawiona została w okolicznościach określonych w §50 ust.4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 109, poz.1245 ze zm.). Jedynym dostawcą towarów handlowych dla PPHU "P" była "C" Spółka z o.o. w W., w dokumentacji której nie stwierdzono żadnych faktur, ani dokumentów celnych dotyczących nabycia tkanin syntetycznych. Organy podatkowe ustaliły, że towar sprzedany spółce "A" W.P nabył tego samego dnia od Spółki "C". Organy ustaliły także, iż W.P nie prowadził działalności gospodarczej we wskazanym jako siedziba firmy miejscu, a także deklarując zakup i sprzedaż znacznych ilości towarów handlowych podmiot ten nie posiadał żadnych magazynów, w których mógłby przechowywać towar i nie zatrudniał żadnych pracowników. W konsekwencji powyższego stwierdziły, że PHU "A" w sierpniu 2000r. zawyżyło podatek naliczony o 29.040 zł.