Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Łd 980/05

Dnia 15 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Referendarz sądowy Magdalena Sieniuć, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.; 2/ stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Łd 980/05 U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z [...] Nr [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nałożył na zobowiązanego M.S. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 184.683,60 zł z powodu uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku nałożonego decyzją Nr [...] z dnia [...] znak: [...] o nakazie rozbiórki obiektów budowlanych zakładu betoniarskiego oraz obowiązek wniesienia opłaty egzekucyjnej za wydanie postanowienia w wysokości 68 zł, a także wezwał zobowiązanego do wpłacenia nałożonej grzywny i opłat na konto Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Ł. w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia wraz z pouczeniem, iż w przypadku braku wpłaty nałożonych kwot w wyznaczonych terminie zostaną one ściągnięte w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych oraz wezwał zobowiązanego do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym w terminie 3 miesięcy od daty otrzymania postanowienia. Stwierdził przy tym, iż w przypadku niewykonania powyższego obowiązku w wyżej wymienionym terminie, będzie orzeczone wykonanie zastępcze na koszt i niebezpieczeństwo zobowiązanego. W uzasadnieniu postanowienia organ ten wskazał, iż decyzją Nr [...] z dnia [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazał M. S. rozbiórkę obiektów budowlanych zakładu betoniarskiego, tj. budynku gospodarczo-garażowego, podjazdu betonowego od strony północnej działki, silosu na materiały sypkie oraz stanowiska betoniarki, zlokalizowanych na nieruchomości w Ł. przy ul. [...]. Termin wykonania tego zobowiązania minął z chwilą uprawomocnienia się decyzji, tj. z dniem 3 marca 2005 r. Wyjaśnił także, iż w związku z tym, że upomnienie z dnia [...] znak: [...], doręczone w dniu 6 kwietnia 2005 r. okazało się bezskuteczne - sprawę przekazano do postępowania egzekucyjnego. Podkreślił przy tym, iż zgodnie z art. 121 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz.968 ze zm.), w odniesieniu do obowiązku przymusowej rozbiórki wysokość grzywny stanowi iloczyn powierzchni zabudowy budynku objętego nakazem rozbiórki. Co oznacza, iż pow. zabudowy objętej nakazem rozbiórki wynosi: 19,10 x 19,30 = 368,63 m- i 1/5 ceny 1 m- powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ustalonej przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, obowiązującej w kwartale, w którym grzywna jest nakładana. W związku z powyższym nałożona grzywna wynosi: 184.683,60 zł (368,63 m- x 2505 zł x 1/5 = 184.683,60 zł). Jednocześnie organ ten wskazał, iż w przypadku wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, zgodnie z treścią art. 125 § 1 i 2 w/w ustawy, nieuiszczone lub nieściągnięte grzywny w celu przymuszenia ulegają umorzeniu. Natomiast po wykonaniu obowiązku, grzywna uiszczona lub ściągnięta może być w uzasadnionych przypadkach zwrócona w całości lub w części, zgodnie z art. 126 powołanej ustawy.