Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Łd 1020/05

Dnia 14 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi oddala skargę. -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [..] nr [..], wydaną na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. nr 100, poz. 1085 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 i 106 k.p.a., Starosta [...] odrzucił złożone przez A S.A. w P. zgłoszenie zanieczyszczenia ziemi na terenie stacji paliw nr [...] w O. przy ul. A 2.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, iż warunkiem skutecznego zgłoszenia faktu zanieczyszczenia ziemi lub gleby (...), o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska (...) jest łączne spełnienie określonych w tych przepisach przesłanek tj.: 1/ zgłoszenia takiego musi dokonać w terminie do 30 czerwca 2004 r. podmiot władający powierzchnią ziemi w dniu wejścia w życie ustawy - Prawo ochrony środowiska, a do zgłoszenia muszą być załączone dokumenty określone w art. 12 ust. 2 w/w ustawy; 2/ zgłoszenie może dotyczyć wyłącznie powierzchni ziemi, na której przed wejściem w życie ustawy - Prawo ochrony środowiska (...) nastąpiło zanieczyszczenie ziemi lub gleby; 3/ zanieczyszczenie to spowodowane zostało przez inny podmiot.

Starosta [..] stwierdził, że zgłoszenie dotyczące zanieczyszczenia powierzchni ziemi na terenie stacji paliw nr [...] w O. przy ul. A 2 wpłynęło w dniu 1 lipca 2004 r.. Do zgłoszenia nie dołączono wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi lub dokumentację potwierdzającą niekorzystne przekształcenie ukształtowania terenu, a także opisu okoliczności wskazujących na to, że sprawcą tych zdarzeń był inny podmiot. W dniu 19 listopada 2004 r. wpłynęło pismo uzupełniające zawierające wyniki badań dwóch próbek gruntu pobranych z terenu przedmiotowej stacji paliw. Z przedłożonych analiz wynika, że w obu próbkach stwierdzono "przekroczenia sum benzyn - C6-C12, sumy olei mineralnych - C12-C35, ksylenu oraz sumy węglowodorów aromatycznych." W oparciu o powyższe wyniki Starosta stwierdził, że "z przedłożonych, wykonanych jednorazowo badań (...) nie można określić, czy istnieje zanieczyszczenie gruntu i czy istniało przed dniem wejścia w życie ustawy (ustawa z 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska...) tj. przed dniem 1 października 2001 r. (...)". Organ administracji uznał ponadto, iż nie została spełniona trzecia przesłanka, bowiem dokonujący zgłoszenia A S.A. jest następcą prawnym B S.A. w W. CPN S.A. połączył się z C S.A. w P. noszącymi obecnie nazwę A S.A. Połączenia dokonano w oparciu o art. 463 pkt 1 i art. 464 § 1-2 i 4 Kodeksu handlowego, poprzez przejęcie całego majątku A przez C S.A.. W konsekwencji, z dniem wykreślenia B S.A. z rejestru handlowego, stosownie do art. 465 § 3 Kodeksu handlowego, wszystkie prawa i obowiązki B S.A. przeszły na A S.A. - doszło do sukcesji generalnej, obejmującej m.in. prawa i obowiązki o charakterze publicznoprawnym. A S.A., jako następca prawny B S.A., przejął zatem, w ocenie Starosty, także obowiązki związane z odpowiedzialnością za szkody w środowisku wyrządzone przez przejętą spółkę. W konsekwencji, mimo iż doszło do zanieczyszczenia gruntu, organ I instancji odrzucił złożone przez A S.A. zgłoszenie.