Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Łd 859/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędziowie: Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski, Asesor WSA: Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant asystentka sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na rozprawie przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Ł. - J. W. P. sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta Ł. decyzją z dnia [...], znak [...] odrzucił dokonane przez A S.A. z siedzibą w P. zgłoszenie zanieczyszczenia ziemi na terenie nieruchomości położonej w W. przy ul. A1, działka nr 165/2.

W uzasadnieniu tej decyzji powołał przepis art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.), wywodząc, iż do dnia [...], władający powierzchnią ziemi obowiązany był do zgłoszenia faktu zanieczyszczenia ziemi mającego miejsce przed dniem wejścia w życie tej ustawy i dokonanego przez inny podmiot oraz załączenia wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi oraz opis okoliczności wskazujących, że sprawcą tego zdarzenia był inny podmiot. Zauważył, iż wnioskodawca pismem z dnia [...] znak [...] (data wpływu 2 lipca 2004r.) zgłosił zanieczyszczenie przedmiotowej nieruchomości, dokonane przez inny podmiot w osobie D S.A., wykreślonej z rejestru handlowego z dniem 7 września 1999r., a do wniosku załączył odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikało, iż A S.A powsłał w wyniku połączenia B i C S.A. ze spółką D S.A. W.. Starosta Ł., powołując się na opinię Ministra Środowiska i Departamentu Prawnego Ministerstwa Skarbu, przyjął, iż wnioskodawca nie jest następcą prawnym D S.A. oraz uznał, iż wynikający z art. 12 ust. 1 powołanej ustawy, wymóg dołączenia do zgłoszenia opisu okoliczności wskazujących na to, iż sprawcą zdarzenia był inny podmiot nie został spełniony. Za bezpodstawne organ pierwszej instancji uznał nadto powoływanie się przez A na wskazany przepis w sytuacji gdy w sprawie zastosowanie ma art. 102 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska.