Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Kr 487/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski (spr) WSA Grażyna Firek Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M.W. i A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002r , Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji

Uzasadnienie

Decyzją z [...] 09.2001 r. (znak: [...]) Starosta C. działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr.89 poz.414 z późn. zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr 207 poz. 2016 - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił D. i A.S. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego na działce nr "1", położonej w miejscowości P. przy ulicy S.

Odwołanie M. i A.W. (właściciele dz. ewid. "2" i "3") nie zostało uwzględnione i Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] 01.2002 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje podnosząc w uzasadnieniu, co następuje:

1/ zdaniem odwołujących się, inwestor dokonał wcześniej częściowej rozbudowy budynku bez wymaganego pozwolenia, a zatem zaskarżona decyzja jest próbą zalegalizowania już wykonanych robót budowlanych, co w świetle uregulowań Prawa Budowlanego nie jest możliwe. Zarzut powyższy nie jest zasadny bowiem zgodnie z dyspozycją art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego 1994 r., właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki. Wprawdzie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. przeprowadził postępowanie wyjaśniające w tym przedmiocie, nie orzekł jednak nakazu rozbiórki. Nie występują zatem okoliczności podane w przytoczonym art. 35 ust. 5. W tym stanie sprawy brak jest podstaw do załatwienia wniosku inwestora w sposób podany w tym przepisie. Dopiero dokonanie ewentualnie w przyszłości odmiennej oceny w tym przedmiocie przez PINB i orzeczenie nakazu rozbiórki, byłoby przesłanką do wznowienia postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę,