Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Go 576/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Skupień, Sędziowie: sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.), asesor WSA Barbara Rennert, Protokolant: Krzysztof Garbacz, po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R.F. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "AJ" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Skarżącego kwotę 3.815,00 (trzy tysiące osiemset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. nakazuje ściągnąć od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 1.300,00 (jeden tysiąc trzysta) złotych tytułem brakującego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...].06.2003r. Agencja Celna działająca w formie przedstawicielstwa pośredniego zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym z zastosowaniem procedury uproszczonej tkaninę z włókna poliestrowego o wartości 16.360,86 USD, kraj pochodzenia Korea, kod PCN 5407 61 30 0, ze stawką celną konwencyjną 9 %. Tego samego dnia pobrano próbki towaru i zlecono ich analizę Zespołowi Rzeczoznawców Stowarzyszenie Włókienników Polskich. Z czynności pobrania próbek sporządzono protokół pobrania prób (P09) nr [...]. Dnia [...].07.2003r. pod pozycją [...] Strona złożyła zgłoszenie celne uzupełniające za okres rozliczeniowy [...].06.2003- [...].06.2003r. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...].08.2003r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i kwoty długu celnego. Ustalenia wartości towaru dokonano zastępczą metodą tzw. " ostatniej szansy" z art. 29 Kodeksu celnego przy wykorzystaniu ekspertyzy nr [...] z dnia [...].07.2003r. Na skutek odwołania Strony z dnia [...].09.2003r. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...].10.2003r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...].07.2004r. nr [...] uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru, podstawy opodatkowania oraz wymiaru kwoty należności celnych przywozowych oraz podatku od towarów i usług. Ustalenia wartości celnej towaru dokonano zastępczą metodą tzw. " ostatniej szansy" z art. 29 Kodeksu celnego, przy wykorzystaniu ekspertyzy nr [...] z dnia [...]7.07.2003r..Od powyższej decyzji Strona odwołała się pismem z dnia [...].07.2004r. Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu przedmiotowego odwołania decyzją z dnia [...].10.2004r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.