Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Gl 254/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek ( spr. ) Sędziowie WSA Iwona Bogucka WSA Włodzimierz Kubik Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Orman po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o warunki zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wójt Gminy N. decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydanej na podstawie art. 104 kpa i 107 kpa oraz art. 1 ust. 2, art. 39, art. 40 ust. 1 i 3, art. 42 i art. 46 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.), ustalił warunki zabudowy terenu dla realizacji inwestycji polegającej na przeniesieniu z miejscowości S. na działkę nr [...] w M. drewnianego budynku mieszkalnego i przystosowaniu tegoż obiektu na budynek gospodarczy (stajnię). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że projekt decyzji został pozytywnie zaopiniowany przez Ś. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w postanowieniu z dnia [...] r., nr [...], jak również przez Zespół Parków Krajobrazowych Województwa Ś. - Oddział w Z.P., w piśmie z dnia [...] r., nr [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E. M., wnosząc o jej uchylenie w całości. W uzasadnieniu odwołania stwierdziła w szczególności, że nie jest prawdą jakoby sporna inwestycja obejmowała wymianę i uzupełnienie istniejącej zabudowy, a nadto wskazała, iż na działce nr [...] znajduje się tylko jeden budynek. Dodała przy tym, że budynek ten stanowi obiekt zabytkowy, który przeniesiony został na wskazaną nieruchomość w [...] r., w oparciu o decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r., nr [...]. Dalej wskazała, że wyrokiem z dnia 12 lutego 2003 r., sygn. akt II SA/Ka 852/01, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził nieważność ww. decyzji i do dnia dzisiejszego inwestor nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie tegoż obiektu. Drugi z budynków oznaczonych na mapie załączonej do decyzji stanowił samowolę budowlaną, co do której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. wydał nakaz rozbiórki, utrzymany następnie w mocy przez Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w decyzji z dnia [...]r., nr [...]. Zdaniem odwołującej się inwestycja objęta postępowaniem w sprawie ustalenia warunków zabudowy uznana została przez organ I instancji za lokalizację nowej zagrody. Podniosła jednak, że obowiązujący na tym terenie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza taką zabudowę wyłącznie w przypadku stwierdzenia w trybie odrębnego postępowania braku innej możliwości lokalizacji i uzyskania pozytywnej opinii Zarządu AJPK, przy czym obie te przesłanki muszą być spełnione jednocześnie. Podkreśliła również, że z pisma Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa Ś. z dnia [...] r. wynika, że planowane przedsięwzięcie narusza koncepcję określoną w projekcie zagospodarowania działki, a ponadto, że decyzja ta nie została uzgodniona ze Ś. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, gdyż powołane w uzasadnieniu decyzji postanowienie tegoż organu z dnia [...] r., nr [...], odnosiło się do decyzji ustalającej warunki zabudowy terenu o nr [...], uchylonej następnie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C.. W końcowej części wywodów odwołująca się stwierdziła, że decyzja Wójta Gminy N. nie zawiera właściwego uzasadnienia faktycznego i prawnego, pozostając w sprzeczności z brzmieniem art. 107 § 3 kpa w związku z art. 7 kpa.