Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Bk 355/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Włodzimierz Witold Kędzierski, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji orzekającego o bezpodstawności zarzutów na prowadzone postępowanie ezgekucyjne 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.-

Uzasadnienie

Na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. wszczął postępowanie egzekucyjne względem majątku Pana P. K.

Podstawą wystawienia tytułów wykonawczych była decyzja Dyrektora ZUS O/B. z [...].11.2003 r. nr [...] o przeniesieniu odpowiedzialności na P. K., jako spadkobiercę zmarłego syna A. H. K., z tytułu niezapłaconych składek ZUS.

W związku z wszczęciem postępowania egzekucyjnego, zobowiązany Pan P. K. pismem z 12.08.2004 r., wniósł zarzuty dotyczące jego prowadzenia, w których stwierdził, iż nie otrzymał decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za nieuregulowane przez Syna składki ZUS, stąd nie ciąży na nim obowiązek ich zapłaty. Wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., ustosunkowując się do powyższych zarzutów, postanowieniem z [...].09.2004 r., znak: [...] uznał je za bezzasadne i stwierdził brak podstawy do wycofania tytułów wykonawczych. Powyższe stanowisko wierzyciela zostało uzasadnione tym, iż ze względu na w/w okoliczności, decyzja w sprawie orzeczenia odpowiedzialności została doręczona w tzw. trybie zastępczym, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w tym zakresie. Po otrzymaniu ostatecznego postanowienia wierzyciela organ egzekucyjny w postanowieniu z [...].10.2004 r. nr [...] w sprawie zarzutów, stwierdził wadliwość doręczenia przedmiotowej decyzji, a w konsekwencji za zasadny zarzut dotyczący braku wymagalności obowiązku zapłaty. W związku z tym orzekł o umorzeniu toczącego się postępowania egzekucyjnego. Na postanowienie to wierzyciel, tj. ZUS O/B. wniósł zażalenie wnioskując w nim o uchylenie skarżonego postanowienia, uznania zarzutu dotyczącego braku wymagalności zapłaty zaległych składek za bezzasadny i dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego. W wyniku rozpatrzenia powyższego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej