Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. I SA/Wr 3837/02
Sygnatura akt 3 I SA/Wr 3837/02 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędziowie WSA Jerzy Strzebińczyk Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant Adam Sak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2005 r. sprawy ze skargi A spółki z o.o. w O. obecnie B spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej 5.592,60 (pięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dwa 60/100) zł kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Sygnatura akt 3 I SA/Wr 3837/02
UZASADNIENIE
Decyzją Nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą uznano zgłoszenie celne nr [...] za prawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru Bebilon pepti i Bebilon sojowy 2 oraz wynikającej z tego kwoty długu celnego.
Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że w dniu 19 lutego 2001 r. strona dokonała zgłoszenia celnego towaru o nazwie Bebilon pepti i Bebilon sojowy 2, klasyfikując do kodu PCN 2106 90 98 0 ze stawką celną autonomiczną 25%, i wnioskując o objęcie tych towarów procedurą dopuszczenia do obrotu.
W dniu 31 grudnia 2002 r. strona zwróciła się do organu celnego o uznanie wspomnianego zgłoszenia za nieprawidłowe w części dotyczącej kodu towaru i obliczenia opłat, wskazując jako właściwy kod 3004 50 10 0.
Dyrektor Urzędu Celnego we W. nie znalazł podstaw do żądanej przez stronę weryfikacji, uznając, że w zgłoszeniu celnym prawidłowo zakwalifikowano towar do kodu PCN 2106 90 98 0.
Rozpoznając wniesione odwołanie, w którym strona skarżąca wniosła o zastosowanie wobec spornego towaru kodu PCN 3004 50 10 0 ze stawką celną obniżoną 0%, i zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz Wyjaśnień do Taryfy celnej - poprzez ich błędną wykładnię lub pominięcie oraz naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego, organ drugiej instancji nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right