Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. I SA/Wr 3032/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie - Sędzia NSA Anna Moskała, - Sędzia NSA Krystyna Anna Stec, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A spółki z o. o. w O. obecnie B spółka z o. o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 8 października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.245,10 zł (słownie: trzy tysiące dwieście czterdzieści pięć i 10/100 zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w O. decyzją z dnia 1 lipca 2003 r., Nr [...] uznał zgłoszenie celne z dnia 7 lipca 2000 r. Nr [...], dokonane przez A spółkę z o. o. w O. - obecnie B spółka z o. o. - za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji towaru Bebilon Amino i Bebilon Pepti oraz określił kwotę wynikającą z długu celnego, uzasadniając w swej decyzji, iż wnioskowany dla obu sprowadzonych przez importera towarów kod PCN 300450100 jest nieprawidłowy, właściwym natomiast dla Bebilonu Amino jest kod 210690920 i odpowiednio dla Bebilonu Pepti kod 210690980 Taryfy celnej.

Odwołując się od powyższej decyzji, spółka zarzucała naruszenie prawa materialnego, a w szczególności rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej. Ponadto w odwołaniu strona zarzucała naruszenie zasad postępowania zawartych w art. 120 i 121 § l Ordynacji podatkowej, a także w art. 122 i 187 § l Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego.

Dyrektor Izby Celnej we W., po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, decyzją z dnia 8 października 2003 r., Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.