Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. I SA/Wr 1441/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA - Henryka Łysikowska Sędzia WSA - Marta Semiczek Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Protokolant: Katarzyna Gierczak Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2005 r. sprawy ze skargi: K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie: odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących podatek importowy oraz podatek od towarów i usług I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Izby Celnej we W. z [...]. nr [...]; II. orzeka, że postanowienia określone w pkt. I nie podlegają wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100,- (słownie: sto) złotych - tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Sądowa kontrola legalności dotyczy - postanowienia Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...]w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone w stosunku do K. S. na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących należności z tytułu podatku importowego i podatku od towarów i usług od sprowadzonego z zagranicy [...]. samochodu osobowego Mazda [...].

W stanie faktycznym sprawy - Dyrektor Izby Celnej we W. wszczął postępowanie egzekucyjne w stosunku do K. S. na podstawie [...] nr [...] i [...]z dnia [...],doręczonych dnia [...]. Tytuły obejmowały podatek importowy w kwocie [...]zł oraz podatek VAT w kwocie [...]zł, wynikający z decyzji Dyrektora Urzędu Celnego we W., zawartego w dowodzie odprawy celnej (serii [...]) z dnia [...]. Na postępowanie egzekucyjne Pani K. S. w dniu [...]. wniosła zarzuty, podnosząc:

- przedawnienie obowiązku zapłaty należności - minęło 5 lat od chwili importu (art.

33 pkt 1 upea);

- prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny (art. 33 pkt 9 upea),

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00