Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1972/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie : Sędzia Halina Emilia Świecicka WSA Małgorzata Grzelak Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2005r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] września 2004r., Nr [...], Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, po rozpoznaniu wniosku skarżącego -Pana A. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego samego organu z dnia [...] stycznia 2004r. Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] września 2003r., w C., na drodze krajowej Nr [...], zatrzymano do kontroli drogowej pojazd marki [...] nr rej. [...] wraz z naczepą [...] nr rej [...] należący do skarżącego. Pojazd ten przewoził glinę. W toku kontroli dokonano ważenia pojazdu na nieautomatycznych elektronicznych wagach przenośnych do pomiarów statycznych i na tej podstawie stwierdzono przekroczenie nacisków na osiach - drugiej o 33,12 kN, trzeciej o 4,17 kN, czwartej o 7,99kN, piątej o 2,21 kN oraz przekroczenie masy całkowitej pojazdu o 3,38 T. Kierujący nie okazał kontrolującym zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym. Protokół kontroli został podpisany przez kierującego pojazdem bez uwag. W związku z przeprowadzoną kontrolą wszczęto wobec skarżącego, postępowanie administracyjne w sprawie obciążenia karą pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W toku prowadzonego postępowania Skarżący skorzystał z prawa złożenia wyjaśnień. Nadesłał do organu w dniu 16 grudnia 2003r. pismo, w którym wskazał, iż nie miał możliwości stwierdzenia przeładowania pojazdu a waga przewożonego materiału mogła ulec zmianie z powodu nasiąknięcia wodą (w trakcie transportu padał deszcz). Powołując się na swoją trudną sytuację materialną wniósł o odstąpienie od wymierzenia kary.