Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. II SA/Wa 1376/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Sędzia WSA - Anna Mierzejewska, Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski, Protokolant - Wojciech Wiktorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciw Narodowi Polskiemu na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...]w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów - oddala skargę -

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w dniu [...] marca 2005 r. wszczął z urzędu postępowanie o sygn. [...] w sprawie zgodności przetwarzania danych osobowych w Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.

Upoważnieni przez Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu pracownicy Instytutu, w dniu [...] maja 2005 r. skorzystali z przysługującego stronie prawa do przeglądania akt przedmiotowej sprawy i zapowiedzieli dalsze ich przeglądanie w następnym dniu.

Jednak w dniu [...] maja 2005 r. Prezes Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi złożył wniosek do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów oznaczonych jako załączniki o nr [...] W uzasadnieniu podał, że jest to niezbędne skarżącemu ze względu na konieczność należytego przygotowania wniosków dowodowych w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Dokumenty te zaś, to przede wszystkim protokoły oględzin stanowisk komputerowych, w tym zrzuty z ekranów komputerowych danych znajdujących się w systemie informatycznym Instytutu oraz protokoły przesłuchań pracowników tegoż Instytutu. Ponadto podczas przeprowadzania powyższych czynności dowodowych, nie był obecny na miejscu informatyk Instytutu, a materiał dowodowy jest wyjątkowo obszerny. Powoduje to, że brak jest możliwości sporządzenia szczegółowych notatek i własnych odpisów, w oparciu o które można by sporządzić wnioski dowodowe oraz wskazać istotne okoliczności faktyczne będące przedmiotem postępowania dowodowego, a pominięte w trakcie kontroli. Reasumując, w przytoczonych powodach przejawia się ważny interes strony.