Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 listopada 2005 r., sygn. II SA/Łd 546/05

Dnia 2 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Referendarz sądowy Magdalena Sieniuć, po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Łd 546/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...], Nr [...], Prezydent Miasta Ł. orzekł o zwrocie nienależnie pobranego przez M.K. zasiłku rodzinnego za okres od 01.08.2004 r. do 31.10.2004 r. w kwocie 129 zł; dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka za okres od 14.08.2004 r. do 31.10.2004 r. w kwocie 436,30 zł; dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego za okres od 01.08.2004 r. do 31.10.2004 r. w kwocie 1.517,40 zł oraz różnicy wynikającej z dodatku wypłacanego w podwyższonej wysokości 505,80 zł, a przysługującego w wysokości 400 zł, który za okres od 14.08.2004 r. do 31.10.2004 r. stanowi kwotę 258,20 zł. Jednocześnie organ ten wskazał, iż do zwrotu pozostaje kwota 2.188,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami w wysokości 106,66 zł, co łącznie stanowi kwotę 2.294,96 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła M. K.. W ocenie odwołującej się, żądana do zwrotu łączna kwota 2.294,96 zł nie jest, w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, nienależnie pobranym przez nią świadczeniem. To nie ona wprowadziła bowiem w błąd organ orzekający, celem wymuszenia wyższej kwoty świadczeń. Wyjaśniła przy tym, iż w terminie złożyła dokumenty potwierdzające zmianę stanu cywilnego, mimo to nie otrzymała w odpowiednim czasie decyzji informującej o wysokości należnych świadczeń. Była więc przekonana, iż pobiera świadczenia we właściwej wysokości. Podniosła także, iż po pobraniu pierwszej wyższej kwoty świadczeń złożyła wizytę w Urzędzie celem wyjaśnienia kwestii pobierania wyższej kwoty przysługujących jej świadczeń, lecz pracownik tegoż Urzędu po dokonaniu czynności sprawdzających w oparciu o system komputerowy, upewnił ją, iż "wszystko jest w porządku". Stąd też była spokojna, iż pobiera właściwą kwotę świadczeń. Z tego względu, jej zdaniem, Urząd popełnił błąd, którego konsekwencjami ją obarczono. Gdyby bowiem w odpowiednim czasie otrzymała decyzję o nowej wysokości tychże świadczeń, to nie doszłoby do nadpłaty. Reasumując stwierdziła, iż pracownik Urzędu dopuścił się dwojakiego rodzaju błędów; po pierwsze błędnie naliczył wysokość świadczeń, po drugie - nieterminowo wydał i przesłał jej decyzję.