Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. III SA/Kr 598/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2005 r sprawy ze skarg [...] Spółki Akcyjnej w [...] na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia [...]2001 r. Nr [...] Nr [...] Nr [...] Nr [...] Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonywane, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...] Spółka Akcyjna w [...] kwotę [...],- ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Syg. akt III SA/Kr 598/05

UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 marca 2005r ( sygn. akt GSK1232404) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2004 r. (sygn. akt I SA/Kr 1832/ 01) , przekazując sprawę do ponownego rozpoznania

Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi Spółki Akcyjnej "[...]" w [...] na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia [...] 2001 r., nr [...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie wartości celnej towaru.

Stan faktyczny sprawy na którym oparł rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazuje na następujące okoliczności:

. W wyniku kontroli postimportowej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celnych Urzędu Celnego w [...] stwierdzono w Spółce Akcyjnej [...] nieprawidłowości dotyczące zadeklarowanej wartości celnej towarów odprawionych według dokumentów SAD: [...] z dnia [...] 1998 r. [...] z dnia [...]1998 r. [...] z dnia [...] 1998 r. [...] z dnia [...]1998 r. [...] z dnia [...]1998 r.

Do poszczególnych zgłoszeń celnych Spółka dołączyła odpowiednie faktury. Funkcjonariusze celni w dokumentacji księgowej firmy stwierdzili oprócz dołączonych do zgłoszeń faktur - dodatkowe faktury wystawione przez eksportera, firmę [...], które obciążały Spółkę za sprzedaż praw licencyjnych na produkcję kas [...].