Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. I SA/Kr 2473/02

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka Sędziowie: NSA Józef Gach WSA Bogusław Wolas (spr) Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2005r. sprawy ze skargi "E." Spółka z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej z dnia[...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 rok -skargę oddala-

Uzasadnienie

Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...]maja 2002r, określił "E." Spółce z o o w K. podatek dochodowy od osób prawnych za 2000r w kwocie 39.437 zł 40 gr. od dochodu w kwocie 131.458 zł oraz zaległość w tym podatku w kwocie 17.717 zł 40 gr. wraz z należnymi odsetkami.

Dokonał przy tym korekty przychodów spółki o kwotę 483 476 zł 69 gr. Podwyższając je o 42 000 zł nieuwzględnionego przez spółkę wynagrodzenia należnego za zarządzanie nieruchomością na podstawie umowy zarządu z dnia [...] września 1999 r. , oraz 43 316 zł 40 gr. będące wartością nieodpłatnie otrzymanych świadczeń z tytułu korzystania z pomieszczeń biurowych i magazynowych , a ponadto obniżając o kwotę 568 793 zł 09 gr. obejmującą przy chody niedotyczące działalności spółki.

Dokonano również korekty kosztów zmniejszając je o 542 536 zł 35 gr. , na co składały się koszty w kwocie 534 733 zł 09 gr. nie dotyczące działalności spółki , 6 594 zł 68 gr. związane z nieprawidłowym ustaleniem kosztu własnego sprzedaży mieszanki "Groszek Marchewka" i fasolki ciętej , a także 1 208 zł 58 gr. związane z przekroczeniem ustawowych limitów koszów reprezentacji i reklamy określonych w art. 16 ust 1 pkt 28 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych . Inspektor ustalił przy tym, że pomiędzy E.Spółką z o.o. w K. a właścicielami nieruchomości położonej w K.przy

ul. K. 50 J. S-S. ,A. S. ,J. S., M. S. zawarta została w dniu [...] września 1999 r. umowa o zarządzenie powyższą nieruchomością na czas od [...] września 1999r do [...]stycznia 2001 r. Zgodnie z treścią § 2 ust. 4 umowy E. jako zarządca nieruchomości przejął na siebie obowiązki i uprawnienia związane z podejmowaniem wszelkich decyzji i czynności zmierzających do utrzymania nieruchomości w stanie nie pogorszonym, zgodnie z jej przeznaczeniem, jak również do uzasadnionego inwestowania w przedmiotową nieruchomość .