Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 listopada 2005 r., sygn. I SA/Kr 1925/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Urszula Zięba WSA Ewa Michna (spr) Protokolant:: Bożena Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2005r. sprawy ze skargi M. Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego -skargę oddala-

Uzasadnienie

W dniu [...]marca 2003r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją nr [...] działając trybie art.93 ust. l ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125 póz. 1371 ze zmianami) nałożył na A. G. karę pieniężną w wysokości 8000 zł. z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Na skutek nie uiszczenia przez zobowiązanego A. G.w wymaganym terminie 21 dni nałożonej kary pieniężnej, Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wystawił tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. kierując sprawę do Naczelnikach Urzędu Skarbowego celem wszczęcia egzekucji administracyjnej. Organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu [...] maja 2003r. doręczył zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego, a w dniu [...] maja 2003r. zajął m.in. jego rachunek bankowy. Za dokonane czynności egzekucyjne zostały naliczone i pobrane od zobowiązanego opłaty stanowiące koszty egzekucyjne w łącznej kwocie 480zł. Kwota ta została pobrana dnia [...]maja 2003r., oraz [...] czerwca 2003r. odpowiednio w wysokości 330,30zł. i 149,70zł. W dniu[...] lipca 2003r. do organu egzekucyjnego wpłynęło pismo wierzyciela- Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, w którym wniesiono o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z uchyleniem przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zgodnie z żądaniem wniosku, Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie, postanawiając obciążyć wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego na zasadzie art. 64c §3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 110 poz.968 ze zmianami). Na powyższe postanowienie wierzyciel - Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wniósł zażalenie podnosząc, że przekazując sprawę wykonania decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2003r. do egzekucji działał zgodnie z obowiązującymi przepisami. Uchylenie, więc po dacie wszczęcia egzekucji decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, nie może być interpretowane jako wszczęcie i prowadzenie egzekucji niezgodnie z prawem.