Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. III SA/Gl 939/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Anna Apollo Sędziowie: WSA Małgorzata Jużków (spr.) WSA Małgorzata Walentek Protokolant: Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, wymiaru należności celnych oraz określenia podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez Agencję Celną [...] przedstawiciela "A" Spółka z o.o. w W. w dniu [...] maja 2001 r. na podstawie jednolitego dokumentu administracyjnego nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar ( m.in. farmaceutyk o nazwie handlowej [...]), objęty uprzednio procedurą składu celnego. Wartość celną towaru przyjęto w wysokości [...] BEF zadeklarowanej przez Spółkę w poz. 2 polu 42 SAD, odpowiadającej wartości transakcyjnej udokumentowanej fakturą nr [...] z [...] r. oraz nr [...] z [...] r. załączonych do zgłoszenia celnego i zastosowano stawkę celna obniżoną. Faktury wystawiła firmę "B" z B..

Decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał powyższe zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej importowanego towaru (leku o nazwie [...]) i określił ją w wysokości o 30 % niższej od zadeklarowanej ([...] BEF - poz. 2 pole 42 SAD). Jednocześnie od powyższego towaru naliczył stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 7% ([...] PLN) na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 29 grudnia 1999 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 111, poz.1290 ze zm.).

W uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że czynności kontrolne przeprowadzone od [...] 2001 do [...] 2002 r. przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. ujawniły noty kredytowe wystawione przez firmę "B" dla Spółki "A" za lata 1999 - 2001, z których wynika, że wskazanej wyżej Spółce udzielono upustu w roku 2000 i 2001 w wysokości 30%, z tym że noty kredytowe z 2000 r. uwzględniały upust 20%, a następnie wystawione zostało jednorazowe wyrównanie do 30%. Natomiast w 2001 r. noty kredytowe wystawiane były do konkretnej faktury zakupu. Ujawniono jednocześnie umowę z dnia [...] r. o dystrybucji i dostawach, obowiązującą z mocą wsteczną od [...] r. W umowie tej wskazano leki objęte upustami, a wśród nich lek o nazwie [...]. Jednocześnie z oświadczeń importera wynikało, że upustami są objęte wszystkie leki wymienione w umowach o dystrybucji, niezależnie od ilości w opakowaniu i formy oraz dodatkowo leki nie wymienione w umowach o nazwie [...] oraz [...].