Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. III SA/Gl 661/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków,, Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant Sekr. Sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2005 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na Dyrektor Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, wymiaru należności celnych, określenia kwoty podatku od towarów i usług. oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez "A" Spółki z.o.o. w W. w dniu [...] marca 2001 r. SAD OBR nr [...] objęto procedurą dopuszczania do obrotu towar (m.in. lek o nazwie [...],[...]), objęty procedurą składu celnego. Wartość celną towaru przyjęto w wysokości zadeklarowanej przez Spółkę odpowiadającej wartości transakcyjnej udokumentowanej m.in. fakturami z dnia [...] r. nr [...],[...] r. nr [...],[...] r, nr [...], załączonymi do zgłoszenia celnego, wystawioną przez firmę "B" z B..

Decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał powyższe zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej importowanego towaru ujętego w poz. 1 i określił ją wysokości niższej od zadeklarowanej. Jednocześnie organ dokonał obliczenia podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że czynności kontrolne przeprowadzone przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. ujawniły noty kredytowe wystawione przez "B" z B. dla Spółki "A" za lata 1999 - 2001, z których wynika, że Spółce "A" udzielono upustu: w roku 1999 w wysokości 20%, w roku 2000 i 2001 r. w wysokości 30%, z tym że noty kredytowe z 2000 r. uwzględniały upust 20%, a następnie wystawione jednorazowe wyrównanie do 30% natomiast w 2001 r. noty kredytowe wystawione były do konkretnej faktury zakupu w wysokości 30%.

Ujawniono jednocześnie dwie umowy zawarte przez strony transakcji, na mocy których upusty były realizowane: pierwszą z [...] r. i drugą z [...] r obowiązującą z mocy wsteczną od [...] r.