Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Wr 2972/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk - spr Sędziowie: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędzia WSA Katarzyna Radom Protokolant: Robert Hubacz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za sierpień, październik, listopad i grudzień 2000 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję. 2. stwierdza, iż powyższa decyzja nie podlega wykonaniu. 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz E. J. kwotę 6.589,10 zł (słownie: sześć tysięcy pięćset osiemdziesiąt dziewięć 10 /00 złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez E. J. właściciela zlikwidowanej firmy "A" uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] (nr [...]) w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000 r. i określił kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za sierpień 2000 r. w wysokości [...] za październik 2000 r. w wysokości [...], za listopad 2000 r. w wysokości [...]oraz za grudzień 2000 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości [...], natomiast w części dotyczącej określenia podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i wrzesień 2000 r. umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ II instancji wyjaśnił, że w trakcie kontroli stwierdzono, że w dniu [...]wszystkie dokumenty dotyczące firm prowadzonych przez E. J. ("A") przez J. J. (B") za lata 1995 - 1998 i 2000 zostały skradzione z samochodu. W zakreślonych terminach podatnik odtworzył jedynie część dokumentów źródłowych oraz ewidencje zakupu i sprzedaży wraz z podatkową książką przychodów i rozchodów za okres od kwietnia do grudnia 2000 r. Nie została natomiast odtworzona ewidencji sprzedaży bezrachunkowej za 2000 rok. Organ II instancji podkreślił, że brak dokumentacji źródłowej, obrazującej rzeczywisty przebieg czynności i zdarzeń gospodarczych spowodował, że organ I instancji przyjął, że spełniona została przesłanka do zastosowania art. 23 § 1 Ordynacji podatkowej, uprawniająca do ustalenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania. W rezultacie, decyzją z dnia [...]Inspektor Kontroli Skarbowej ustalił E.J. podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, określając podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 2000. Decyzja ta - w wyniku złożonego odwołania - została w dniu [...]uchylona przez Izbę Skarbową i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. W trakcie ponownego postępowania przesłuchano podatnika, dodatkowo przeprowadzono kontrole sprawdzające u krajowych kontrahentów zaopatrujących się w towary handlowe w firmie prowadzonej przez E. J. oraz w centrach handlowych na terenie W. gdzie sprzedawano kosmetyki. Ustalając wielkość podatku naliczonego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej powołał się na przepis § 50 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 109, poz.1245 ze zm.), wedle którego podstawę do obniżenia przez nabywcę kwoty podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego stanowią wyłącznie oryginały faktur lub faktur korygujących albo ich duplikaty. W związku z powyższym podatek naliczony do odliczenia ustalony został tylko z odtworzonych duplikatów faktur w wysokości [...] i podatek ten przyporządkowano do odpowiednich okresów rozliczeniowych. W zestawieniu nie ujęto natomiast kserokopii faktur dostarczonych przez E.J. od PPH "C z W., "D" W. i "E" s.c. Ś. Uwzględniono kwoty podatku naliczonego wynikającego z prawidłowo sporządzonych duplikatów faktur dotyczących zakupu środków trwałych w wysokości [...].