Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Wr 2916/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński, Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Agnieszka Mazurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2005r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu, III. zasadza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 6.228,40 (słownie: sześć tysięcy dwieście dwadzieścia osiem 40/100) tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. decyzją z dnia [...] Nr [...]określił podatnikowi A spółka z o.o. w O. wysokość poniesionej za 2000r. straty w wysokości [...]. Obniżenie wysokości straty wykazanej przez podatnika w zeznaniu CIT-8 wynikało między innymi z zakwestionowania przez organ podatkowy jako kosztów uzyskania przychodu wydatków poniesionych na rzecz firmy szwedzkiej S.C. B G. w wysokości [...]z tytułu kosztów projektowania opakowań [...] (pieluchomajtki) i [...] (podpaski higieniczne). Z poczynionych ustaleń wynika, że kontrahent szwedzki obciążał podatnika przedstawionymi wyżej kosztami w oparciu o list intencyjny z [...]sankcjonujący "ustalenia ustne" z mocą wsteczną dotyczącą korzystania z usług reklamy i promocji, obowiązującą od dnia [...]. Skarżąca spółka była obciążona również opłatami licencyjnymi przez ten sam podmiot szwedzki B w Szwecji za korzystanie z prawa do znaków towarowych [...],[...],[...] oraz za wiedzę przemysłową (know-how), dotyczącą produkcji, opakowania i marketingu w zakresie produkcji pieluchomajtek. Obciążenia stanowiły 3% sprzedaży towarów objętych w/w znakami towarami. Z zapisu pkt 8 umowy licencyjnej organ I instancji wywiódł, iż umowa gwarantowała, iż spółka nie będzie mogła być obciążana dodatkowymi kosztami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00