Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 padziernika 2005 r., sygn. V SA/Wa 58/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Asesor WSA - Joanna Gierak (spr.), Protokolant - Anna Kołakowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2005 r. sprawy ze skargi G. P. S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) listopada 2004 r. nr (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez agencję celną, działającą jako przedstawiciel importera G. W. S.A. z siedzibą w P., poprzednika prawnego skarżącej, według dokumentu SAD z (...) września 2000 r. nr (...) Dyrektor Urzędu Celnego Port Lotniczy w W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu partię sprowadzonych z W.B. leków, przyjmując deklarowaną wartość celną towaru w kwocie 2956 GBP, odpowiadającej wartości transakcyjnej, wynikającej z przedstawionej przy zgłoszeniu celnym faktury nr (...) z (...) września 2000 r., wystawionej przez eksportera G. W. E. L. z siedzibą w W.B..

Decyzją z (...) sierpnia 2003 r. nr (...) , wydaną w trybie art. 65 § 4 pkt 2 lit. b Kodeksu celnego, Naczelnik Urzędu Celnego (...) w W. , uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru i kwoty wynikającej z długu celnego, i orzekając w tym zakresie określił wartość celną w skorygowanej (obniżonej) wysokości, ustalonej z uwzględnieniem udzielonych importerowi przez eksportera rabatów (upustów cenowych), obniżających - zdaniem organu celnego - pierwotnie fakturowane należności eksportera.

Orzekając w sprawie na skutek odwołania strony, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z (...) listopada 2004 r. nr (...) utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji.

W uzasadnieniu decyzji wskazał na ujawnioną w wyniku kontroli w siedzibie importera umowę dystrybucyjną zawartą przez niego z eksporterem oraz związane z nią umowy rabatowe (porozumienia) z okresem obowiązywania od 1 marca 2000 r. do 31 grudnia 2000 r., przewidujące stosowanie rabatu w sprzedaży leków stronie skarżącej w wysokości 43% obliczanego od łącznej zafakturowanej sprzedaży zewnętrznej zrealizowanej w każdym danym miesiącu kalendarzowym. Powołując się na wyniki kontroli postimportowej Dyrektor Izby stwierdził, iż Spółka przekazywała kontrahentowi środki pieniężne w kwocie zgodnej z kwotą wynikającą z faktury handlowej, a następnie zgodnie z postanowieniami porozumienia otrzymywała noty kredytowe za każdy miesiąc kalendarzowy. Notami tymi kontrahent zagraniczny udzielał importerowi rabatu. Jedynym warunkiem otrzymania tego rabatu, jak ustalono w postępowaniu celnym, było przekroczenie minimalnego poziomu sprzedaży dla danego okresu określonego w porozumieniu.