Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 padziernika 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1661/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia Andrzej Czarnecki WSA Protokolant: Agata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi B. AG z siedzibą w [...],[...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części znaku towarowego słownego BPF nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2002 r. firma B. AG z siedzibą w [...] ([...]) złożyła sprzeciw do Urzędu Patentowego RP wobec udzielenia prawa ochronnego na rzecz firmy L. s. c. z siedzibą w [...] na słowny znak towarowy BPF nr [...] (z pierwszeństwem od dnia [...] lutego 1998 r.) w części dotyczącej towarów w klasach 1, 3 i 5, za podstawę sprzeciwu podając art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz, U. Nr 5, poz. 17 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (j. t. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.). Wnioskodawca stwierdził, że przedmiotowy znak towarowy jest podobny do należącego do niego znaku towarowego słowno - graficznego BDFoooo nr [...] z wcześniejszym pierwszeństwem od dnia 22 czerwca 1994 r. przeznaczonym do oznaczania między innymi towarów w klasach 1, 3 i 5, a także do wspólnotowego znaku słownego BDF nr [...] (z pierwszeństwem od dnia 1 kwietnia 1996 r.) i wspólnotowego znaku towarowego słowno - graficznego BDFoooo nr [...] (z pierwszeństwem od dnia 1 kwietnia 1996 r.), co powoduje wprowadzanie odbiorców jego towarów w błąd co do pochodzenia towarów. W ocenie wnioskodawcy w jego znaku słowno - graficznym BDFoooo elementem dominującym jest element słowny BDF i dla odbiorców ma większą siłę oddziaływania niż element graficzny składający się z czterech kropek. Znak BPF ma słabą zdolność odróżniającą od znaku BDF, co stwarza niebezpieczeństwo pomyłek, tym większą z uwagi na powszechność używania znaku BDFoooo. Nadto różnice w brzmieniu obu znaków są znikome, co w powiązaniu z identycznością towarów czyni znaki mylącymi i podobnymi. Jednocześnie wnioskodawca postawił zarzut naruszenia art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych, kwestionując dobrą wiarę firmy z [...] i zarzucając jej naruszenie zasad dobrych obyczajów, bowiem długotrwała i powszechna obecność znaku towarowego BDFoooo na rynku polskim oraz rynkach europejskich i światowych powoduje, że zgłoszenie znaku BPF stanowi niedopuszczalną próbę "wdarcia się" przez firmę z [...] w klientelę firmy B. AG.